Рішення № 17878882, 15.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

15.08.2011Справа №5002-8/2367-2011 За позовом - Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя, АР Крим, м. Сімферополь

до - Будівельного підприємства "Ренесанс", АР Крим, м. Сімферополь

про стягнення суми боргу в розмірі 7227,02грн та пені в розмірі 1386,71грн.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1 по довіреності від 11.01.11р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Позивач Комунальне підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя, звернулося до господарського суду із позовною заявою до відповідача Будівельного підприємства "Ренесанс", просить суд стягнути з відповідача 40613,73грн.

15 серпня 2011 року представник Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя надав суду клопотання, відповідно до якого просить суд прийняти відмову від позовних вимог, щодо стягнення з Будівельного підприємства "Ренесанс" суми боргу в розмірі 32000,00грн, в порядку п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15 серпня 2011 року провадження по справі №5002-8/2367-2011 в частині стягнення з Будівельного підприємства "Ренесанс" суми боргу в розмірі 32000,00грн припинено.

Крім того, представник Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя зазначив, що позовні вимоги щодо стягнення з Будівельного підприємства "Ренесанс" суми боргу в розмірі 7227,02грн та пені в розмірі 1386,71грн підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 23 червня 2011 року, 02 серпня 2011 року та 15 серпня 2011 року не зявився, про дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Крім того, відповідач, через канцелярію суду, надав клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у звязку із відрядженням директора БП «Ренесанс».

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що БП «Ренесанс» не було обмежено у своїх процесуальних правах надати пояснення по справі через канцелярію суду або шляхом направлення на адресу суду поштовим відправленням.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду спору, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду справи - відсутні, а відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року між Комунальним підприємством ЖЕО Центрального району м. Сімферополя та Будівельним підприємством «Ренесанс» укладений договір оренди №1079 нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Нижньогоспитальна, 52, які перебувають на балансі Комунального підприємства ЖЕО Центрального району м. Сімферополя.

У розділі 3 договору встановлено, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна що належить АР Крим, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 і складає без ПДВ за перший місяць оренди 3756,00грн. Орендна плата визначається шляхом корегування орендної плати за перший місяць на відповідні індекси інфляції. Орендна плата перераховується орендатором щомісячно до 25 числа поточного місяця.

Згідно п. 10.1 договору №1079 від 19 серпня 2008 року, цей договір був укладений строком на 1 рік, який діяв з 19 серпня 2008 року до 19 серпня 2009 року включно.

Договір оренди №1079 від 19 серпня 2008 року, укладений між Комунальним підприємством ЖЕО Центрального району м. Сімферополя та Будівельним підприємством «Ренесанс», неодноразово пролонгирувався сторонами с 19 серпня 2009 року по 19 серпня 2010 року та з 19 серпня 2010 року по 19 серпня 2011 року.

Як посилається позивач у своєму позові, за період з 01 жовтня 2010 року по 23 травня 2011 року за боржником склалася заборгованість, по договору оренди №1079 від 19 серпня 2008 року, в розмірі 39227,02грн.

15 серпня 2011 року, через канцелярію суду, Будівельне підприємство "Ренесанс" надало суду платіжне доручення №17 від 25 червня 2011 року та квіт націю №ПН1198633 від 15 серпня 2011 року відповідно до яких відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 32000,00грн.

В судовому засіданні, 15 серпня 2011 року представник Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя надав суду клопотання, відповідно до якого просить суд прийняти відмову від позовних вимог, щодо стягнення з Будівельного підприємства "Ренесанс" суми боргу в розмірі 32000,00грн, в порядку п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15 серпня 2011 року провадження по справі №5002-8/2367-2011 в частині стягнення з Будівельного підприємства "Ренесанс" суми боргу в розмірі 32000,00грн припинено.

Крім того, представник Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя зазначив, що позовні вимоги щодо стягнення з Будівельного підприємства "Ренесанс" суми боргу в розмірі 7227,02грн та пені в розмірі 1386,71грн підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, Відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості перед Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя.

Також, відповідно до наданого розрахунку, позивач просить суд стягнути з Будівельного підприємства "Ренесанс" суму пені в розмірі 1386,71грн.

Відповідно до 9.2. Договору №1079 від 19 серпня 2008 року за несвоєчасне внесення орендної плати і експлуатаційних розходів Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючий на момент уплати.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно до ч.3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд розглянувши представлений розрахунок, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

15 серпня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 22 серпня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Будівельного підприємства «Ренесанс» (95001, м. Сімферополь, вул. Н.Госпітальна,52; МФО 384436, ЗКПО 30271116 р\р 26002326974001 КРУ «Приватбанк») на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя (95013, м. Сімферополь, вул. Кримських Партизан,13; р\р 26009000087269 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк» м. Сімферополь, МФО 300023, ЗКПО 05480536) суму боргу в розмірі 7227,02грн; суму пені в розмірі 1386,71грн; державне мато в розмірі 102,00грн; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн.

3.Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧумаченко С.А.