Ухвала суду № 17878562, 27.07.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10005/10/17/0170

27.07.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЦикуренка А.С.,

суддів Омельченка В. А. , Ілюхіної Г.П. секретар судового засіданняЛюфт Ю.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 19.04.11 у справі №2а-10005/10/17/0170

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" (вул. Київська, 4,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2011 позов Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, - задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим з невизнання податковою звітністю податкової декларації Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" по податку на додану вартість за червень 2010 року.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2011 та ухвалити нову постанову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Акціонерне товариство закритого типу "Вітас" субєкт господарювання, який діє на підставі нової редакції статуту (та зареєстроване юридичною особою Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 18.01.94 за адресою 95053, АРКрим, м.Сімферополь, вул.Київська, б.4, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України дані щодо субєкта внесено до ЄДРПОУ 28.08.08.

Вбачається, що підприємство позивача перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в місті Сімферополі. 28.03.03 підприємство позивача зареєстровано платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 207326301282, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №00876748 серії НБ192174.

Вбачається, що Державна податкова інспекція у місті Сімферополі анулювала реєстрацію підприємства позивача платником податку на додану вартість, оформивши своє рішення актом від 19.05.10 №394/15-2, та вніс відповідні відомості до Реєстру платників податку на додану вартість.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.10 по справі №2а-7269/10/15/0170 задоволено клопотання Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зупинено дію акту від 21.07.10 №394/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" до ухвалення судового рішення у справі. Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.07.10 за цією ж справою визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в місті Сімферополі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Вітас", оформлене актом №394/15-2 від 19.05.10. За результатами розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сімферополі на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.07.10 по справі №2а-7269/10/15, скаргу залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.10 залишено без змін.

Згідно норм частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті13 Закону "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Отже, правовідносини між сторонами щодо поновлення порушеного права позивача приведено в початковий стан у тому числі й у справі, що виникає у субєкта господарювання у звязку із його реєстрацією платником податку на додану вартість.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про систему оподаткування", норми якої є загальними і визначають основні принципи оподаткування в Україні, загальні права та обовязки платників податку тощо, до обовязків платників податків і зборів (обовязкових платежів), віднесені, у тому числі зобовязання щодо подачі до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Платники податку на додану вартість, обєкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в Законі України "Про податок на додану вартість".

Згідно пункту 1.3 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку це особа, яка згідно з цим Законом зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 4.1.1. пункту 4.1. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, визначених Законом.

Слід зазначити, що підприємством позивача подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року, яка не була визнана Державною податковою інспекцією в місті Сімферополь податковою звітністю.

Вбачається, що повідомленням від 21.07.10 за вих.№31756/10/28-4 відповідач сповістив позивача, що надана ним податкова декларація по податку на додану вартість за червень 2010 АТЗТ "Вітас" і.к. 20732633 не визнана податковою декларацією відповідно норм підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки в порушення підпункту 1 підпункту 2 пункту 1 Порядку заповнення та подачі податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97 №166, вказана декларація надана АТЗТ "Вітас" і.к. 20732633, яке не зареєстровано платником ПДВ в Державній податковій декларації в місті Сімферополі , в чому суд вбачає пряме невиконання відповідачем положень статті 124 Конституції України.

Згідно підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" містить вичерпний перелік підстав, коли податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Тобто, Законом визначено конкретні форми і способи реалізації відповідачем своїх повноважень у сфері забезпечення державної податкової політики, які в силу ст.19 Конституції України є вичерпними і дотримання яких є безумовним обовязком відповідача.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що невизнання поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010року, вчинення відповідачем протиправних дій, суперечить чинному податковому законодавству та є перевищенням наданих податковому органу повноважень.

Вірним є також висновок, що вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача з невизнання поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року податковою звітністю, викладені у повідомленні від 21.07.10 №31756/10/28-4 згідно наданої податкової декларації за червень 2010, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимога щодо спонукання відповідача відобразити у обліковій картці з податку на додану вартість, поданої податкової звітності за червень 2010 року, правомірно визнана судом першої інстанції такою, що підлягає відхиленню, оскільки ведення обліку платників податків є внутрішнім діловодством відповідача та дотримання ним нормативних актів не впливає на обсяг прав та обовязків платників податків.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при повному зясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.11 у справі №2а-10005/10/17/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяпідписА.С. Цикуренко

Судді підпис В.А.Омельченко підпис Г.П.Ілюхіна З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко

Повний текст судового рішення виготовлений 01 серпня 2011 р.