Постанова № 17878417, 05.07.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-1090/11/11/0170

05.07.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Привалової А.В. , Лядової Т.Р. секретар судового засіданняКарпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 10.03.11 у справі № 2а-1090/11/11/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" (вул. Промислова, 3-А,м.Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98400)

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 3,м.Бахчисарай,98403)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Москаленко С.А.) від 10 березня 2011 р. у справі № 2а-1090/11/0170 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман»до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Талісман» звернулося з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.03.2011 р. у справі № 2а-1090/11/0170, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права.

Заявник апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції невірно застосував приписи абз. 4, 25 ст.2 та п.12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Апелянт зазначає, що ТОВ «Талісман»здійснює оптову торгівлю, відпуск (продаж) товарів та прийняття готівкових грошових коштів у різних місцях, іноді у різні дні, тому приймаючи готівку із оприбуткуванням в касі підприємства мало право не використовувати реєстратор розрахункових операцій та розрахункові книжки.

В судове засідання 05.07.2011 р. представники сторін не зявилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Талісман»звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000882300 від 23 грудня 2010 р. щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 106 625 грн.

Як слідує із матеріалів справи, посадовими особами Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим у період з 15.11.2010 р. по 07.12.2010 р., на підставі плану проведення комплексних документальних перевірок за 4 квартал 2010 р., направлень від 15.11.2010 р. № 270/23, від 01.12.2010 р. № 289/23, від 06.12.2010 р. № 301/24 проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Талісман»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. до 30.09.2010 р.

По результатом перевірки складений акт від 13.12.2010 р. № 152/23/23894253 (а. с. 24-53).

Актом перевірки встановлено, зокрема, порушення п.1 ч.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: реалізацію продукції без застосування РРО та зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок на суму 75878,96 грн. (п. розділу 4 акту перевірки).

На підставі акту перевірки від 13.12.2010 р. відповідачем 23.12.2010 р. прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000882300, яким до позивача за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 106625 грн. (а. с. 23).

Відповідно до реєстру прибуткових касових ордерів про прийом готівкових коштів у виді виторгу від торгівлі ТОВ «Талісман»за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2010 року встановлено, що у 2010 р. на підставі прибуткових касових ордерів отримані готівкові кошти (а. с. 55):

-прибутковий касовий ордер № 5 від 29.03.2010 р. від СПК «Таврія»за товар 1425 грн. (а. с. 63) згідно витратної накладної № РН-0000007 від 19.03.2010 р. (а. с. 64);

-прибутковий касовий ордер № 6 від 13.04.2010 р. від КФХ «Іванов»за товар - 2500 грн. (а. с. 65) згідно витратної накладної № РН-0000016 від 13.04.2010 р. (а. с. 66);

- прибутковий касовий ордер № 8 від 31.035.2010 р. від СРК ім. М.І. Калініна за товар 3000 грн. заборгованості за товар станом на 29.12.06. (а. с. 67) згідно витратної накладної № РН-0000018 від 06.04.2010 р. (а. с. 68);

- прибутковий касовий ордер № 10 від 09.07.2010 р. від ПП ОСОБА_2 за товар 14000 грн. (а. с. 69) за товар по рахунку-фактурі № СФ- 0000139 від 09.07.2010 р., витратної накладної № РН-0000095 від 09.07.2010 р. (а. с. 70).

Штрафні (фінансові) санкції у пятикратному розмірі в сумі 106625 грн. застосовані до позивача на підставі ч.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за відпуск товару без застосування РРО на суму 21325 грн. із застосуванням строків, встановлених ст.250 Господарського кодексу України.

Суть порушення згідно висновкам відповідача полягала в тому, що ТОВ «Талісман»у відповідний період приймало до каси готівкові кошти від реалізації покупної продукції без застосування реєстраторів розрахункових операцій та зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

ТОВ «Талісман»зареєстроване Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим 29 січня 1996 р. Основними видами діяльності підприємства згідно п.2.2. статті 2 Статуту та Довідки АБ № 191104 з Єдиного державного реєстру підприємства та організації України є оптова торгівля хімічними продуктами (КВЕД 51.55.0, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту (52.11.0), надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту (01.41,0) тощо (а. с. 9-22).

У спірний період ТОВ «Талісман»здійснювало оптову торгівлю засобами захисту рослин, для чого використовувало нежилі приміщення загальною площею 1300 кв. м за адресою: м. Сімферополь, Московське шосе, 11-й км, яке орендувало на підставі договору № АЗС1/2010/9 від 01.03.2010 р. (а. с. 6062).

Продаж цих товарів здійснювалося зі складу в м.Сімферополі на Сімферопольському шосе, 11 км, де готівкові кошти не приймалися, що не заперечувалося відповідачем.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та субєктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Судова колегія зазначає, що згідно п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» обовязок субєктів підприємницької діяльності проводити через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, виникає саме лише при проведенні розрахунків в готівковій та /або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно абз. 4 ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Отже, для наявності розрахункової операції місце отримання засобу платежу повинно співпадати з місцем реалізації товару, за умови використання засобу платежу.

Абз. 25 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»під місцем проведення розрахунків розуміє місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до п.12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: якщо в місце отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Із зазначеного слідує, що субєкт підприємницької діяльності може не застосовувати реєстратор розрахункових операцій по розрахункам в готівковій формі , якщо такі операції здійснюються в місце, відмінному від місця проведення розрахункових операцій.

ТОВ «Талісман» приймав розрахунки за продаж товарів (хімічні препарати) в касі підприємства за юридичною адресою: м. Бахчисарай, вул. Промислова, буд 3А з оформленням прибуткових касових ордерів, а отримання товару здійснювалось покупцями в іншому місці - на складі підприємства за адресою: м. Сімферополь, Московське шосе, 11 км.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, що п. 12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»надає право субєктам господарювання не застосовувати реєстратори розрахункових операцій саме лише під час й в місці видачі товарів, оскільки через реєстратор розрахункових операцій проводиться саме прийняття від покупців готівкових коштів (інших засобів платежу), а не відпущення товарів, тому п.12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» невірно застосовувати до місць отримання товарів, оскільки в них розрахунки у готівковій формі не здійснюються, готівкові кошти від покупців не приймають, отже цей пункт надає право не застосовувати реєстратор розрахункових операцій саме під час прийняття готівкових коштів до каси підприємства.

Аналогічний висновок, що субєкт підприємницької діяльності може не застосовувати реєстратор розрахункових операцій по розрахункам в готівковій формі, якщо такі операції здійснюються в місці, відмінному від місця проведення розрахункових операцій, міститься в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2007 р. у справі № К-24531/06, від 24 лютого 2010 р. у справі № К-13441/07, від 23 листопада 2010 р. у справі № К-2658/08.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман»про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000882300 від 23 грудня 2010 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман»на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2011 року у справі № 2а-1090/11/0170 підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст.205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман»на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2011 року у справі № 2а-1090/11/0170 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2011 року у справі № 2а-1090/11/0170 скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман»задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим № 0000882300 від 23 грудня 2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман»в розмірі 106625 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман»3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 липня 2011 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис А.В.Привалова підпис Т.Р.Лядова З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова