Постанова № 17877672, 26.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 р. Справа № 2а- 7032/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представників сторін:

прокурор - не прибув,

представника позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокуратури Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Нововодолазької міжрайонної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біл" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податку на прибуток перед бюджетом в сумі 3910,00 грн., шляхом перерахування коштів на р/р № 33214800700373 код платежу 11010100, одержувач УДК у Нововодолазькому районі, код одержувача 24134426, банк одержувача УДК у Нововодолазькому районі, код одержувача 24134423, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.

В судове засідання представник позивача не прибув на адресу суду надав клопотання, в якому просив суд розглянути справу без участі представника податкового органу.

Прокурор також не прибув в судове засідання про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Відповідач, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, однак на адресу суду були повернуті конверти поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не явка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання та положення ст.128 КАС України, суд дійшов висновку, що неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Біл" перебуває на обліку у Нововодалазької міжрайонної податкової інспекції у Харківській області з 20.11.2000 р. за № 533, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 20.11.2000 року № 67 (а.с.8).

Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України “Про систему оподаткування” втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України “Про систему оподаткування”, які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обовязкових платежів) зобовязанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобовязання припиняється їх сплатою.

Згідно з п.4.1.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року, № 2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, вказаного в наданій їм податковій декларації, на протязі десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.4.1.4. ст. 4 Закону №2181-ІІІ, для надання податкової декларації. В п.п. 5.4.1, п. 5.4 ст.5 вказаного Закону зазначається, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 3910,00грн., із них за несвоєчасне подання податкової декларації податкове повідомлення рішення № 0000012310 від 12.01.2009р. сума недоїмки - 2550,00 грн., за несвоєчасне подання податкової декларації податкове повідомлення рішення №0000771504 від 27.03.2009 р. сума недоїмки - 170,00 грн., за несвоєчасне подання податкової декларації податкове повідомлення рішення №0000041504 від 14.01.2010 р. сума недоїмки - 170.00 грн., за несвоєчасне подання податкової декларації податкове повідомлення рішення № 000281504 від 26.02.2010 р. сума недоїмки - 170,00 грн., донараховано за актом № 2590/15-024/30773950 від 01.12.2010 р. податкове повідомлення - рішення № 003221504/0 від 15.12.2010 р. сума недоїмки - 340,00 грн. Зазначений борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Біл" підтверджується довідкою Нововодолазької міжрайонної податкової інспекції у Харківській області , наданого до матеріалів справи (а.с.39).

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Нововодолазькою МДПІ у Харківській області на адресу відповідача були направлені перша та друга податкові вимоги № 1/25 від 27.01.2009 року, №2/38 від 27.02.2009 року , однак на адресу податкової інспекції були повернуті конверти поштою, про що були складенні акти № 11 від 02.02.2009 р., № 37 від 05.03.2009 року та дані вимоги розміщені на дошці оголошення.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.8.1 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків, що має податковий борг, передаються в податкову заставу. Пунктом 8.2.2. ст. 8 зазначеного Закону передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Начальником податкового органу було винесено рішення №31 від 07.04.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Зазначене рішення було направлено відповідачу, однак поштою було повернуто конверт до МДПІ, про що складено акт від 18.04.2009 року № 51 та рішення розміщено на дошці оголошення.

Отже, податковий борг в розмірі 3910,00 грн. відповідачем на момент розгляду справи в суді не сплачено, а тому позов Прокуратури Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Нововодолазької міжрайонної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біл" про стягнення даної заборгованості обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокуратури Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Нововодолазької міжрайонної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біл" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біл" (вул. Кооперативна, 4 смт. Нова Водолага, Харківська область, 63200, код 30773950) заборгованість по сплаті податку на прибуток перед бюджетом в сумі <Текст >3910,00 грн. (три тисячі дев'ятсот десять грн.) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 33214800700373, код платежу 11010100, одержувач УДК у Нововодолазькому районі, код одержувача 24134426, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області МФО 851011 .

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя(підпис)Чудних С.О.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29 липня 2011 року.