Постанова № 17876895, 15.02.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року 2-а-489/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Старової Н.Е.,

при секретарі судового засідання –Теплухіній М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпрокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України

доТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗИТ»

простягнення штрафу В С Т А Н О В И В:

Прокурор з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області (далі –прокурор) звернувся суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України (далі –відповідач) про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗИТ»штрафу в сумі 4 080,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт»та не сплачено передбачені за ці порушення санкції.

Прокурор, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, якими підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач звернувся до суду із письмовою заявою, якою визнав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності його представника.

Частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності

За даних обставин суд вважає можливим розглядати дану справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в ній доказів.

Всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлено, що документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є, зокрема, для водія: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

20.07.2010 посадовими особами позивача проведено перевірку дотримання ТОВ «Візит»вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: відсутність документів, що дозволяють здійснювати перевезення –не оформлено дорожній лист.

За результатами перевірки складено Акт від 20.07.2010 року № 022592.

Як вбачається з даного Акту, директор ТОВ «Візит»з ним ознайомлений.

На підставі даного Акту перевірки позивачем прийнято постанови від 02.08.2010 № 003757, 003758, 003759, 003760 про застосування фінансових санкцій, згідно яких до відповідача на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»застосовано фінансові санкції у розмірі 4080,00 грн.

Зазначені постанови було направлено відповідачу, згідно п. 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, супровідний лист від 02.08.2010 за № ј-3/3864.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, за додержанням, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 № 1567 (надалі - Порядок).

Відповідно до пункту 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Суду не надано відомостей щодо оскарження відповідачем вказаних постанов.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до Державного бюджету України відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит»(ідентифікаційний код: 22206848) фінансову санкцію (штраф) в сумі 4 080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. до Державного бюджету України.

          Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Якщо апеляційну скаргу було подано не у встановлений сорок, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 186, 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 лютого 2011 року