Постанова № 17876832, 11.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року 10:45 Справа № 2а-0870/5217/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Вільнянськ

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вільнянськ

про:стягнення податкової заборгованості,

за участю представників

від прокуратури:Стешенко В.Є., посвідчення № 87 від 14.06.2011

від позивачане зявився

від відповідачане зявився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільнянського району Запорізької області звернувся із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь держави суму податкового боргу у розмірі 2224,21грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що перевіркою, проведеною Прокуратурою Вільнянського району встановлено, наявність у відповідача податкового боргу у сумі 2224,21грн., який виник на підставі проведеної Вільнянською МДПІ Запорізької області 15.04.2011 перевірки ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт № 160/17/НОМЕР_1.

На підставі акту винесено податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошових зобов'язань по єдиному податку - 487 грн., у тому числі за основним платежем - 486,00 грн., за штрафними санкціями - 1,00 грн. та по податку з доходів фізичних осіб - 403,13 грн., у тому числі за основним платежем - 322,50, за штрафними санкціями - 80,63 грн. Вказує, що згідно листа Вільнянської МДПІ Запорізької області за № 2187/10/17-214 від 29.06.2011, станом на 29.06.2011, по особових рахунках ФОП ОСОБА_1 обліковується заборгованість у загальній сумі 2224,21 грн., з яких: борг по податку з доходів фізичних осіб - 403,13 грн., борг по єдиному податку - 930,95 грн., з яких 487,00 грн. - донараховані суми за актом перевірки, 443,95 грн. - самостійно визначені платником, яка залишається несплаченою.

01.08.2011 від позивача на адресу суду надійшло клопотання, яким він уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 податкову заборгованість у сумі 1337,68 грн., з яких: податкова заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб становить 934,55 грн. (478,00 грн. донарахована сума за актом перевірки, 443,95 самостійно визначені платником, 3,60 грн. пеня) та 403,13 грн. заборгованість по податку на доходи з фізичних осіб.

Суд прийняв до розгляду уточнення позову, надані позивачем.

Прокурор у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити позов у повному обсязі з підстав, наведених вище.

Представник позивача у судове засідання не зявився, клопотанням від 03.08.2011 просить суд розглянути справу за його відсутності, на уточнених позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судові засідання 01.08.2011, та 11.08.2011 не прибув. Направлена на адресу відповідача у справі ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися з відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 11.08.2011 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

ФОП ОСОБА_1 взята на облік як фізична особі-підприємець у Вільнянській МДПІ Запорізької області 02.11.2005 та 01.01.2011 отримала свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_4.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, а також подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (далі за текстом Указ), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень мають право займатися підприємницькою діяльністю за спрощеною системою оподаткування.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до п. 2 Указу, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

У звязку з несплатою у встановлені законодавством строки платежів з єдиного податку, за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 443,95 грн.

Крім того, 15.04.2011 Вільнянською МДПІ Запорізької області було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 та складено акт №160/17/НОМЕР_1. В ході проведеної перевірки встановлено порушення підприємцем підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, підпункту 4.2.1 п.4.2 ст.4 та підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 №889-IV, підпункту 164.2 статті 164, пункту 168.1 статті 168 Податкового Кодексу України, в результаті чого, допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб в періоді, що перевірявся, на загальну суму 322,50 грн.; порушення абз. 4 п. 2 Указу та пп. 4, 5 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПАУ від 29.10.1999 № 599, зареєстрованого в Мінюсті України 02.11.1999 за № 752/4045, та в результаті чого не отримано довідку про трудові відносини з найманим працівником та занижено єдиний податок в періоді, що перевірявся, на загальну суму 486,00 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено повідомлення-рішення №0000511701 від 29.04.2011 про визначення податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 403, 13 грн., з яких: 322,50 грн. основний платіж, 80,63 грн. штрафні санкції та № 0000521701 від 29.04.2011 про визначення податкового зобовязання по єдиному податку в сумі 487,00 грн. з яких: 486,00 грн. основний платіж, 1,00 грн. - штрафні санкції. Крім того, податковим органом за несвоєчасну сплату податкового боргу по єдиному податку відповідачу нарахована пеня у сумі 3,60 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобовязання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, відповідач мав сплатити до державного бюджету суму грошового зобовязання в розмірі 1337,68 грн, але у встановлені законом строки не сплатив, що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Відповідно до пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Вільнянського району Запорізької області та Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області є обґрунтованим та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (70002, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Вільнянськ податкового боргу з єдиного податку в сумі 934 (девятсот тридцять чотири)грн. 55 коп. (р/р 31518970700080, код бюджетної класифікації 18050400, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код одержувача 34677061) та 403 (чотириста три) грн. 13 коп. податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб (р/р 33211800700080, код бюджетної класифікації 11010100, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код одержувача 34677061).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Л.Я. Максименко