Ухвала суду № 17876621, 18.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2011 року                               Справа № 2а-0870/6212/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі іменується – позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Запоріжжя (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2011 №0001050805.

Ухвалою судді від 05.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.08.2011.

12.08.2011 від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративних справах №2а-9413/10/0870 та №2а-0870/268/11.

Дане клопотання позивач обґрунтовує тим, що як впливає зі змісту акту перевірки від 20.06.2011 №160/08-05/00130926, відповідач фактично змінив призначення платежів, які були самостійно визначені позивачем у платіжних дорученнях під час виконання ним свого обов’язку при сплаті сум поточних податкових зобов’язань з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2010 року (самостійно визначених позивачем у відповідних податкових деклараціях). Таким чином застосування відповідачем штрафних санкцій буде правомірним, тільки якщо буде встановлено, що позивачем було допущено несвоєчасну сплату самостійно визначених податкових зобов’язань з податку на додану вартість.

Проте позивач наполягає на тому, що він в повному обсязі та у встановлені законом строки виконав свої зобов’язання щодо розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість за вересень та жовтень 2010 року.

Постановами Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2010 у справі №2а-9413/10/0870 та від 27.01.2011 у справі №2а-0870/268/11 визнані протиправними дії відповідача по розподілу коштів та зміни призначення платежів, визначених позивачем в платіжних дорученнях, якими позивач сплачував поточні податкові зобов’язання з податку на додану вартість за вересень – жовтень 2010 року.

Суд, під час розгляду справ №2а-9413/10/0870 та №2а-0870/268/11 встановив обставини неправомірної зміни відповідачем призначень платежів та неправомірного розподілу ним сум, які надходили від позивача в рахунок сплати його поточних податкових зобов’язань.

Саме ці дії відповідача зумовили виникнення факту прострочення сплати самостійно визначеної позивачем суми грошового зобов’язання, який за твердженням відповідача має місце, що, в свою чергу, стало єдиною підставою для виникнення спірного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, рішення суду у справах №2а-9413/10/0870 та №2а-0870/268/11 матимуть преюдиціальне значення для цієї адміністративної справи, оскільки від результату цих рішень залежатиме наявність чи відсутність підстав для задоволення адміністративного позову у цій справі, та до набрання законної сили рішеннями у зазначених справах неможливе прийняти законне та обґрунтоване рішення по цій справі.

Постанови у справах №2а-9413/10/0870 та №2а-0870/268/11 були оскаржені відповідачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та станом та сьогоднішній день не набрали законної сили (супровідні листи наявні в матеріалах справи).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження в адміністративній справі.

          Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-0870/6212/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення до моменту набрання законної сили рішенням по справі №2а-9413/10/0870 та №2а-0870/268/11.

Зобов’язати сторін повідомити про набрання законної сили рішеннями по справі №2а-9413/10/0870 та №2а-0870/268/11 законної сили.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                               (підпис)                     К.М.Недашківська

Суддя                                                             К.М.Недашківська

18.08.2011 ухвала не набрала законної сили.