Постанова № 17876619, 18.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року 09:15 Справа № 2а-0870/5419/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача не зявився, представника відповідача не зявився, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром Контракт-2012» про стягнення коштів за податковим боргом.

13 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром Контракт-2012» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 31641 грн. 60 коп.

Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпром Контракт-2012» станом на 08.06.2011 має податковий борг з податку на прибуток підприємства в розмірі 10 848 грн. 00 коп. та заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 20793 грн. 60 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2011 відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 03.08.2011.

03.08.2011 в судове засідання представник позивача не прибув, до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, але просить суд зменшити розмір заявлених позовних вимог у звязку з частковою сплатою суми податкового боргу з податку на додану вартість. Таким чином, сума заборгованості з податку на додану вартість складає 18834 грн. 74 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень на адміністративний позов.

У звязку з неприбуттям в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено на 17.08.2011.

17.08.2011 представник позивача не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпром контракт -2012» зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 18.10.2010 за юридичною адресою: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, кімната 3; ідентифікаційний код 37359081.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла внаслідок самостійно поданої податкової декларації:

-декларація з податку на прибуток підприємства від 21.01.2011 №9006503626, якою визначено податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 10848 грн. 00 коп.

Згідно даних облікової картки станом на 08.06.2011 у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 20793 грн. 60 коп., який виник внаслідок самостійно поданих декларацій:

-декларація з податку на додану вартість від 21.03.2011 №19859, якою визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4551 грн. 00 коп.;

-декларація з податку на додану вартість від 21.03.2011 №15775, якою визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4430 грн. 00 коп.;

-декларація з податку на додану вартість від 20.04.2011 №27441, якою визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 7003 грн. 00 коп.;

-декларація з податку на додану вартість від 20.05.2011 №33665, якою визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4831 грн. 00 коп.

З урахуванням поданої заяви позивача від 03.08.2011 про зменшення розміру позовних вимог, у звязку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості, така сума складає 18834 грн. 74 коп.

З поданої позивачем до суду облікової картки вбачається, що сума заборгованості з податку на додану вартість становить 18793 грн. 30 коп.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація, розрахунок далі податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В матеріалах справи наявна копія податкової вимоги форми «Ю» від 21.02.2011 №195, яка була надіслана на адресу відповідача засобами поштового звязку, але повернута на адресу позивача із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та визнав їх таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром Контракт-2012» задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром Контракт-2012» (69063, місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, будинок 36 квартира 3; ідентифікаційний код 37359081) суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 10848 (десять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 00 (нуль) коп., яку зарахувати на р/р 31110009700003; код платежу 11021000; отримувач: Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя; код за ЄДРПОУ 34677145; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО 813015.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром Контракт-2012» (69063, місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, будинок 36 квартира 3; ідентифікаційний код 37359081) суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 18793 (вісімнадцять тисяч сімсот девяносто три) грн. 30 (тридцять) коп., яку зарахувати на р/р 31112029700003; код платежу 14010100; отримувач: Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя; код за ЄДРПОУ 34677145; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО 813015.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська

18.08.2011 постанова виготовлена в повному обсязі.