Постанова № 17875846, 23.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/3504/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О.

при секретарі судового засіданняКоваленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 758грн. 50коп., -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по сплаті штрафних (фінансвоих) санкцій в розмірі 758грн. 50коп. на користь державного бюджету (р/р 31113104700032, код платежу 21080900, одержувач УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код одержувача 24237540).

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 28.03.2011р.

В позовних вимогах позивач зазначив клопотання про розгляд даної справи без його участі та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Причини, за яких відповідач не зявився, суду не відомі, письмову заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Заперечень на позовну заяву від нього не надходило.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Відповідно до ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: розрахунок суми позову; довідка з ЄДР станом на 10.01.2010р.; акт перевірки від 25.03.2010р.; акт відмови від 25.03.2010р.; корінець ППР від 22.04.2010р. №0002152343; ППР від 22.04.2010р. №0002162343; облікова картка ФО-П ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 29.11.2007р. та взятий на облік платників податків в Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції.

25.03.2010р. посадовими особами Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції була проведена перевірка ФО-П ОСОБА_1, який здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки був складений акт від 25.03.2010р. №0135/04/36/23, в якому були зафіксовані порушення:

- п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995р.«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - розрахункова операція не проведена через РРО;

- ст.3 Закону України від 23.03.1996р. «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» - здійснення торгівельної діяльності без наявності торгового патенту;

- п.6 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. .«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено зберігання книги обліку розрахункових операцій протягом 3-х років.

Відповідно до вимог п.1 ст.17 Закону України від 06.07.1995р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст.3 Закону України від 23.03.1996р. «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 758грн. 50коп., яке було отримане відповідачем 22.04.2010р., що підтверджується відміткою про отримання на корінці рішення.

Рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансові) санкцій від 22.04.2010р. №0002152343 не було оскаржене відповідачем в адміністративно - апеляційному порядку.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 р №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правовідносини сторін щодо здійснення підприємницької діяльності, діяльності із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, патентування підприємницької діяльності та контролю за здійсненням такої діяльності регулюються згідно нормам Закону України № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України №265/96-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Законом України №509-XII «Про державну податкову службу».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.15 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно зі ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.8 та ч.4 ст.9 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», штрафи підлягають сплаті порушником у пятиденний термін відповідно до законодавства, а також сума штрафів, що стягується державним податковим органом, підлягає перерахуванню до бюджету місцевого самоврядування (місцевого бюджету) за місцем плати за торговий патент.

У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 758грн. 50коп. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по сплаті штрафних (фінансвоих) санкцій в розмірі 758 (сімсот пятдесят вісім)грн. 50коп. на користь державного бюджету (р/р 31113104700032, код платежу 21080900, одержувач УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код одержувача 24237540).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова