Рішення № 17875228, 13.07.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3879-09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Арифовїй Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) „Український промисловий банк" (далі Укрпромбанк) в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості по кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 610-04/К-07 про надання кредиту у сумі 25 000 доларів США 00 центів в гривневому еквіваленті за курсом НБУ - 126 250, 00грн.) з нарахуванням процентів за користування кредитом в межах кредитної лінії із розрахунку 12 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 23 вересня 2022 року, для використання на споживчі цілі. В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору, 24 вересня 2007 року позивачем був укладений договір поруки № 610-04/П-07 з відповідачем ОСОБА_3. Відповідачі в порушення умов кредитного договору не провидять оплату по погашення кредиту, та відсотків за його користуванням. Станом на 03 червня 2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 206 545грн. 73 коп., тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав.

Представник позивача у судове засідання не зявився, від нього надійшла письмова заява про слухання справи за його відсутністю і наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також у разі неявки відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи не зявились з невідомою суду причини, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню позовних вимог.

24 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 610-04/К-07 про надання кредиту у сумі 25 000 доларів США 00 центів (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ - 126 250, 00грн.) з нарахуванням процентів за користування кредитом в межах кредитної лінії із розрахунку 12 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 23 вересня 2022 року, для використання на споживчі цілі. (а.с.7)

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором № 610-04/К-07 від 24 вересня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем станом на 03 червня 2009 року складає 206 545грн. 73 коп.. (а. с 19)

Відповідно до п.2.4. Договору повернення кредиту здійснюється Позичальником шляхом внесення щомісячно частинами в розмірі не менш як 138, 89 доларів США 89 центів по 10 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредитую. (а. с. 7)

24 вересня 2007 року 24 вересня 2007 року позивачем був укладений договір поруки № 610-04/П-07 з відповідачем ОСОБА_3. (а. с 12)

30 грудня 2008 року за № 07/2-7015, та 07/2-7016, на адресу відповідачів, позивачем були направлені вимоги про повне повернення кредиту. (а. с. 17, 18)

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача по справі підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 623 - 625 ЦК України, ст. 10, 15, 57, 60, 130, 174, 208-210, 212, 213, 215, 218, 214, 224 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2 (і. к. НОМЕР_1), працює ПП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована АДРЕСА_3 (гуртожиток), прож. АДРЕСА_4, (і. к. НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк": 69002 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 94 (р/р 2909890200, МФО 313935, ЄДРПОУ 19357325, ІПН 264054408243, Свідоцтво платника ПДВ № 11045735) заборгованість за кредитом у сумі 206 545 (двісті шість тисяч пятисот сорок пять) грн. 73 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2 (і. к. НОМЕР_1), працює ПП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована АДРЕСА_3 (гуртожиток), прож. АДРЕСА_4, (і. к. НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк": 69002 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 94 р/р 2909890200, МФО 313935, ЄДРПОУ 19357325, ІПН 264054408243, Свідоцтво платника ПДВ № 11045735) сплачену суму судового збору 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2 (і. к. НОМЕР_1), працює ПП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована АДРЕСА_3 (гуртожиток), прож. АДРЕСА_4, (і. к. НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк": 69002 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 94 р/р 2909890200, МФО 313935, ЄДРПОУ 19357325, ІПН 264054408243 сплачену суму витрат на інформаційне забезпечення процесу в сумі 250 (двісті пятьдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу по закінченню терміну подання заяви про апеляційне оскарження, як що заява про апеляційне оскарження не була подана.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заява на апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний термін без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження.