Рішення № 17875178, 07.07.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа 2-3942-09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізько області в складі: головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Арифовїй Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж звернулося суд з позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2006 р. по 01.05.2009 p., в розмирі 2288 грн. 96 коп., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в розмирі 250 грн. В обґрунтування позову вказує, що підприємство надає відповідачу, яка с власником та мешканцем квартири АДРЕСА_1, послуги з постачання теплової енергії, а відповідачка користується цими послугами, тому, в силу ст. 11, ст.509 Цивільного кодексу України, між ними виникли та продовжують існувати зобовязальні відносини і жодна з сторін про їх припинення не заявила. Позивач постачає відповідачу теплову енергію, а відповідач без будь-яких заперечень приймають виконання, заяви про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензій на якість цих послуг не предявляли та продовжують використовувати її для власних потреб, що свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин, але, всупереч чинному законодавству, відповідач свої зобовязання по сплаті спожитих послуг виконують неналежним чином та її заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії за період з 01.09.2006 р. по 01.05.2009 р. складає зазначену суму.

У судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла письмова заява про слухання справи за його відсутністю, і наполягав на задоволені позовних вимог і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, що була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, повідомлення про причини чи неможливість неявки у судове засідання до суду не надала, тому суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою. /а.с.З/.

Відповідно до Законів України "Про житлово-комунальні послуги", "Про теплопостачання", "Правил користування житловими приміщеннями та при будинковими територіями" № 572 від 08.10.1992 року, "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", „Правил користування житловими приміщеннями і при будинковими територіями", споживач зобовязаний оплачувати послуги з теплопостачання щомісячно за тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування.

Згідно з п.9 Постанови КМУ № 995 від 10.07.2006 р. "Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води" зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 1267 від 24.10.2007 року, підприємства застосовують двоставкові тарифи на теплову енергію, затверджені в установленому порядку.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради „Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуг з теплопостачання, порядку їх застосування" № 172 від 28.08.2006 року, для нарахування плати за опалення встановлено двоставковий тариф, який включає абонентську плату та плату за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобовязанням с правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку заплатити гроші), а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобовязання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з ст.68 Житлового Кодексу України власник (наймач) зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обгрунтованими, підтверджуються також довідкою про нарахування та оплату комунальних послуг (а.с.4), іншими матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмирі 250 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1404 від 2 червня 2009 р. /а.с.2/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, оскільки рішенням Мелітопольської, міської ради № 5 від 14.08.2002 р. МОПТМ звільнене від сплати державного мита при звернення до суду у справах про стягнення заборгованості, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню в доход держави сума судового збору, в розмирі 51 гривня.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.509, 526, 625 ЦК України, „Правилами користування житловими приміщеннями та при будинковими територіями" № 572 від 08.1 0.1992 року, „Правилами про надання населенню послуг по водо- і теплопостачанню" № 1497 від 30.12.1997 року, ст.68 ЖК України, ст. 10, 60, 82, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, , яка проживає: АДРЕСА_1 на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 61, р/р № 26003976713180 в ЗФ ЗАТ „ПУМБ" м. Запоріжжя, МФО 313623, ОКПО 05541114 заборгованість за спожиту теплову енергію в розмирі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.. 96 копійок, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в розмирі 250 (двісті пятьдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, , яка проживає: АДРЕСА_1 судовий збір в доход держави, в розмирі 51(пятдесят одна) гривня перерахувавши їх на р/р31412537700013 в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач платежу місцевий бюджет м. Мелітополь, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, код 22090100.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана Апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після гадання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.