Ухвала суду № 17874696, 11.07.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-113/11/2670

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Безіменної Н.В.

Бєлової Л.В.

при секретарі Вовчок О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Аптека низьких цін ТМ» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом ДПІ у Святошинському районі м. Києва до ТОВ «Аптека низьких цін ТМ» про стягнення фінансової санкції,

В С Т А Н О В И В:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2011 року позов задоволено, стягнуто з товариства фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Рішення суду мотивоване тим, що відповідач не сплатив фінансові санкції згідно рішення від 18.10.2010 року № 0004232330, не оскаржив вказане рішення та не спростував доводів позивача.

На вказану постанову ТОВ «Аптека низьких цін ТМ» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову про відмову в задоволенні позову, оскільки відповідач не має повноважень приймати рішення про застосування фінансових санкцій на підставі ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.10.2010 року позивач здійснив перевірку товариства, під час якої було встановлено, що на порушення вимог ст.15-2 Закону відсутній графічний знак про заборону куріння та текст із змістом «Куріння заборонено!». За результатами перевірки в цей день був складений акт № 0818/26/57/23/36853266, на підставі якого 18.10.2010 року ДПІ прийняла рішення про застосування фінансових санкцій. Вказане рішення ТОВ не оскаржило, але фінансові санкції не сплатила, у звязку із чим ДПІ звернулося до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.15-2 Закону забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності. У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!». У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоровю!». Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

Стаття 17 Закону встановлює, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст.15-2 цього Закону, - 3400 гривень.

Твердження апелянта, що позивач не має повноважень приймати рішення на підставі наведеної ст.17 Закону спростовуються наступним.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону, встановлений постановою КМ України від 02.06.2003 року N 790 (далі Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації , Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Викладене свідчить, що позивач прийняв рішення про застосування фінансової санкції в межах наданих йому повноважень.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2011 року без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

В повному обсязі ухвала виготовлена 12.07.2011 року.