Постанова № 17873385, 01.08.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року Справа № 5005/4270/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Голяшкіна О.В., Пруднікова В.В.

секретар судового засідання Манчік О.О.

представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 04.01.11, представник; представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23, м. Дніпропетровськна рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2011р. у справі № 5005/4270/2011

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до відповідача: комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23, м. Дніпропетровськ

про: стягнення 128грн.42коп.,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23 вартість необлікованої електроенергії в розмірі 128грн.42 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2011р. у справі №5005/4270/2011 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23, м. Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ вартість необлікованої електроенергії в розмірі 128грн.42коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та 236грн. витрат повязаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та не повне зясування обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В апеляційній скарзі скаржник посилається на недоліки складення акту перевірки, застосуванням при визначенні розміру вартості недоврахованої електроенергії формули, яка не може застосовуватися у спірних відносинах. Також відповідач посилається на те, що не отримував протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення правил електричної енергії, у зв'язку з чим був позбавлений можливості оскаржити її рішення.

В судовому засіданні 01.08.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь суддідоповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2009 року відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" складений акт № А 006857 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору. Перевіркою встановлено, що споживач відповідач при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Артемівська, 22А порушив п.п.1.3, 5.1, 6.40 Правил користування електричною енергією самовільне підключення електроприймачів до електромережі без дозволу постачальника електричної енергії з метою безоблікового споживання електричної енергії. Обєкт підключення освітлення сходинкових клітин житлового будинку..

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України №28 від 31.07.96р., у разі виявлення їх порушень під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

В акті № А 006857 від 23.11.09 р. та протоколі № 11-51 від 26.11.2009 р. зазначається, що позивач здійснив «підключення електроприймачів до електромережі без дозволу постачальника з метою безоблікового використання електроенергії без договору на постачання електроенергії», чим порушив п.1.3, 5.1, 6.40 Правил.

Як встановлено у судовому засіданні, житловий багатоквартирний будинок №22 по вул. Артеківській було введено в експлуатацію в 1949 році, до 01.07.2004 року будинок знаходився на балансі КЖЕП «Лівобережжя», яким з позивачем було укладено договір про постачання електроенергії. Відповідно до рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 20.05.2004 року №1435 будинок №22 по вул. артеківській було передано на баланс відповідача. З моменту прийняття будинку на баланс освітлення підїздів було приєднано до електромережі. Відповідач сплачував за освітлення підїздів, розмір якого визначався розрахунковим методом (рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2007 року у справі №28/419-06).

За таких обставин слід визнати, що в діях відповідача відсутнє порушення Правил користування електричною енергією як самовільне підключення, оскільки ним не здійснювалось підключення струмоприймачів до електромережі.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне визначити наявність наступних порушень законодавства з боку позивача при прийнятті рішення про застосування господарської санкції.

В п. 1.3. та 5.1 Правил зазначається, що споживання електроенергії без договору не допускається.

Згідно абзаців 1, 3-6 пункту 6.42 Правил, на підставі акта порушень представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Разом з тим, позивачем було допущено під час складання Акту та Протоколу допущено наступні порушення.

Відповідно до Протоколу, сума недоврахованої електричної енергії обраховувалась за період з 23.11.08 р. по 23.11.09 p., відповідно до п. 2.6 та формули 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (в редакції постанови НКРЕ від 18.12.2008 р. № 1384, далі - Методика) Тазом з тим, формула 2.4 міститься в п.2.5 Методики.

Відповідно до п.2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, (зокрема порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби, порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби, або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ; пошкодження або відсутності пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ; пошкодження розрахункових засобів обліку, інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку) величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії,

за умови наявності Договору (так Р визначається як договірна потужність), визначається за формулою:

W= Р t К ,(2.4)

доб.доб.в

де: Р - потужність (кВт) (1,80), визначена як:

а)сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б)потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення Правил, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в)дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі; t - тривалість роботи обладнання протягом доби (12 год.), За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним К = 0,5.

Згідно п. 2.6., у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики (самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача), та за умови відсутності Договору, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт х год), розраховується за зовсім іншою формулою:

W= Рх t, (2.7)

доб. с. п.спвик. с.п.

де Р - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою: с.п. у разі підключення до однієї фази:

Р= І U соs (фі);(2.8)

с.п.ном.фаз.

у разі підключення до трьох фаз:

Р= 3 І U соs (фі),(2.9)

с.п.ном.фаз.

де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму. Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки. U - номінальна фазна напруга, кВ; ном.фаз.

соз(фі) - косинус кута між фазною напругою ифаз та струмом тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії відповідних засобів вимірювальної техніки cos (фі) приймається рівним 0,9;

t - час використання самовільного підключення протягом доби (12 год./добу). вик. с. п.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.)

За період розрахунку заборгованості: з 23.11.2008 р. по 23.11.2009 р. договір між позивачем та відповідачем був відсутній (договір укладено 20.11.2009 р. за № 23-721/09).

Таким чином, позивачем при нарахуванні вартості недорахованої електричної енергії в розрахунку по акту про порушення та Протоколі було невірно застосований пункт 2.5 замість пункту 2.6 Методики та формула 2.4 замість формули 2.7, за якою слід було проводити нарахування.

При цьому Р - освітлювальну потужність було необґрунтовано взято у розмірі 0,24 кВт на підставі договірних потужностей договору № 23-721/09, зазначених в схемі до договору, дія якого період порушення не охоплює. Р самовільного підключення не розраховувалось, відповідні виміри для цього представниками Позивача при складанні акту не здійснювались.

Необґрунтоване посилання позивача на однолінійну схему на а. с. 10, з якої на думку його представника, можливо визначити поперечну площу перерізу проводу, що використаний у схемі самовільного підключення. Як вбачається з наданої позивачем схеми, неможливо встановити час її складення, оскільки відсутня дата складання схеми та вказана схема не підписана посадовими особами позивача, які склали акт №А006857 від 23.11.2009 року.

Таким чином, позивачем Акт та Протокол складено з порушеннями, які перешкоджають застосуванню до відповідача господарської санкції, а саме: застосована формула розрахунку, яка не підлягає застосуванню, а для застосування в даному випадку передбаченої п. 2.6 Методики формули 2.4 відсутні необхідні дані по визначенню поперечної площі перерізу проводу, що використаний у схемі самовільного підключення, які необхідно було встановити під час перевірки.

З врахуванням вищенаведених обставин апеляційний суд вважає необхідним рішення господарського суду про задоволення позову скасувати і в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23, м. Дніпропетровськ задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2011р. у справі № 5005/4270/2011 скасувати.

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Голяшкін

Суддя В.В. Прудніков

Постанова виготовлена в повному обсязі 08.08.2011 року.