Ухвала суду № 17873336, 22.08.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" серпня 2011 р.Справа № 5/52

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства “Ніжингазбуд”,

провулок Базовий, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

до відповідача: Ніжинської міської ради Чернігівської області,

пл. Леніна,1. м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління Держкомзему у м. Ніжині,

вул. Богушевича, 8, м. Ніжин, 16600,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Ніжинське МБТІ,

вул. Подвойського, 18, м. Ніжин, 16600,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Юридична фірма «Дія»,

вул. Московська, 3а/2, м. Ніжин, 16600.

предмет спору: про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор, наказ №25 від 01.08.2005;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 3-18/891 від 23.05.2011, головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Ніжинської міської ради;

від третьої особи-1: ОСОБА_3, начальник управління Держкомзему у м. Ніжині /після перерви в судове засідання не з`явився/ ;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3:: ОСОБА_4, директор /після перерви в судове засідання не з`явився/.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством “Ніжингазбуд” подано позов до Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 03.08.2005, зареєстрованого у Ніжинському міському відділі Чернігівської регіональної філії державного підприємства «Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»05.10.2005 за №382.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2011 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено управління Держкомзему у м. Ніжині та Комунальне підприємство Ніжинське МБТІ.

Ухвалою суду від 12.08.2011, з урахуванням поданої заяви б/н від 08.08.2011, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі залучено приватне підприємство «Юридичну фірму «Дія».

Позивачем в судових засіданнях неодноразово наголошувалось, що спірний обєкт - нежитлова будівля “склад масел”, який на даний час належить ПП “Юридична фірма “Дія”, знаходиться в зруйнованому стані, фактично розташований на земельній ділянці, яка перебувала в оренді у позивача на підставі договору оренди від 03.08.2005, однак зареєстрований цей об`єкт за іншою адресою, а саме по вул. Прилуцькій, 79-Б, а на спірній земельній ділянці немає жодної будівлі; недобудовану будівлю „склад масел” по вул. Прилуцькій 79-Б, літ «ж», розібрано, а існуюча будівля не є складом масел і жодних прав на земельну ділянку по пров. Базовому,1, у ПП «Юридична фірма «Дія»не має, та інше.

В судовому засіданні 26.07.2011, представник відповідача зазначив, що питання про надання ПП «Ніжингазбуд»дозволу на відведення в оренду спірної земельної ділянки для розміщення нежитлових будівель, двічі виносилось на розгляд сесії Ніжинської міськради, але прийнято не було у звязку зі зміною конфігурації та площі спірної земельної ділянки, з підстав надання ПП «Юридична фірма «Дія»дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки по вул. Прилуцькій, 79-Б, для розміщення обєкту незавершеного будівництва, нежитлової будівлі «склад масел», що належить останньому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 07.02.2005.

В судовому засіданні 12.08.2011, представник третьої особи-2 в своїх поясненнях зазначив, що КП «Ніжинське МБТІ»здійснило державну реєстрацію права власності на обєкт незавершеного будівництва нежилої будівлі „складу масел” за адресою: м. Ніжин, вул. Прилуцька, 79-Б, на виконання постанови суду. Оскільки, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2009 у справі №2-а-3430/08/2570 /яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2010/ визнано протиправним і скасовано рішення КП «Ніжинське МБТІ»від 17.09.2008 про відмову в державній реєстрації права власності ПП «Юридична фірма «Дія»на обєкт незавершеного будівництва нежилої будівлі „складу масел” за адресою: м. Ніжин, вул. Прилуцька, 71-Б, та зобовязано КП «Ніжинське МБТІ»зареєструвати право власності на вищезазначене майно, власником якого є ПП «Юридична фірма «Дія».

В свою чергу, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2010 у справі №2-а-8528/09/2570, у вказану постанову ЧОАС від 15.01.2009, внесено виправлення, а саме в описовій та резолютивній частинах адресу об`єкту незавершеного будівництва нежитлової будівлі „складу масел” - Чернігівська область м.Ніжин, вул. Прилуцька, „будинок 71-Б” виправлено на „будинок 79-Б”, та інше.

В судовому засіданні 22.08.2011:

Представником позивача подано заяву від 22.08.2011(з додатками), в якій, з наведених підстав, просить надіслати матеріали даної господарської справи до Ніжинської міськрайонної прокуратури для розслідування обставин незаконного присвоєння адреси Ніжинським МБТІ та державної реєстрації права власності на неіснуючий об`єкт нерухомості.

Представником третьої особи-1, подано копії: державного Акту на право постійного користування землею серії ЧН №00000112, зареєстрованого в Книзі записів держактів за №51 від 10.03.1995; кадастрової зйомки до Акту виконаної станом на 07.02.1995 та аерофотозйомку в районі вул. Прилуцька та пров. Базового у м. Ніжин.

Представником третьої особи-3, подано письмові пояснення по суті спору від 22.08.2011, якими проти позову заперечує та просить в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав наведених у поданому поясненні.

В усних поясненнях:

Представник позивача, підтримує подану заяву про направлення матеріалів справи до органів прокуратури для розслідування обставин спору із зазначених в заяві підстав, зокрема зазначає, що згідно довідки від 03.01.2003 за №1/01-2 про вартість об`єктів незавершеного будівництва СП „Будуюча база” за адресою: м. Ніжин, вул.Прилуцька,79-Б, будувалося шість об`єктів, яким присвоєно літери „Б”, „В”, „Г”, „Д”, „Е” та „Ж” склад масел, який і був придбаний ПП „Юридична фірма „Дія” у ТОВ „Творець” за договором від 07.02.2005.

В договорі вказано повну адресу об`єкта з літерою „Ж”, площа будівлі 273,8кв.м., чого не зазначено у витягу з реєстру, що не дає можливості виділити саме цей об`єкт із шести за відсутності попередньої інвентаризації та документів попереднього власника.

На думку позивача, використовуючи ці обставини, ПП „Юридична фірма „Дія” намагається заволодіти об`єктом, який не був власністю продавця і не є предметом договору купівлі-продажу від 07.02.2005. Вважає, що ці докази, встановлено вироком Ніжинського міськрайонного суду від 27.01.2009 у кримінальній справі №1-26/09, факт відсутності будівлі, яка є предметом договору купівлі-продажу від 07.02.2005 та зазначена у витягу з реєстру про право власності доведеним, як і те, що існуюча будівля розміром 241,2кв.м. не являється складом масел, та інше.

Представник відповідача, зазначив про те, що відповідач не має можливості за власної волі врегулювати даний спір, оскільки в цей час на спірній земельній ділянці існує обєкт незавершеного будівництва нежилої будівлі „склад масел” права власності на який зареєстровано за ПП «Юридична фірма «Дія», та інше.

Представник третьої особи-3, просить в задоволенні позовних вимог ПП “Ніжингазбуд” відмовити, посилаючись на наведені у поясненні підстави.

Дослідивши матеріали справи та подані документи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд доходить висновку про можливість в їх діях ознак діянь, що переслідуються у кримінальному порядку.

Відповідно до частини четвертої ст.90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

У звязку з зазначеним, суд дійшов висновку про направлення матеріалів справи до слідчих органів для здійснення перевірки.

Згідно частини другої ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Беручи до уваги зазначене вище, подана позивачем заява про направлення матеріалів даної справи до Ніжинської міськрайонної прокуратури, підлягає задоволенню частково, а провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення перевірки слідчими органами.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Копії матеріалів справи №5/52 порушеної за позовом Приватного підприємства “Ніжингазбуд” до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління Держкомзему у м. Ніжині, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Ніжинське МБТІ, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Юридична фірма «Дія», направити до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (пр-т. Перемоги, 74 м. Чернігів, 14000) для здійснення перевірки.

2. Зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області після проведення перевірки повідомити господарський суд Чернігівської області про її результати.

3. Зупинити провадження у справі №5/52 до отримання результатів перевірки.

Суддя А.В.Романенко