Рішення № 17873317, 26.07.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" липня 2011 р.Справа № 11/24/5022-655/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул.Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46000.

до відповідача: Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звільнення приміщення.

та за зустрічним позовом Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул.Бродівська, 44, м. Тернопіль

про зобовязання виконати рішення 34-ої сесії Тернопільської міської ради 5-го скликання від 30.04.2010р. № 5/34/5 "Про затвердження умов продажу обєкта приватизації" та зобовязання ТОВ "Аскор-Україна" надати два примірника проекти договору оренди торгових місць площею 16,5кв.м. в торговому ринковому комплексі за адресою: АДРЕСА_3, на 2011 рік.

За участю представників сторін

Позивача: Вербицький О.Р. юрист;

Відповідача: ОСОБА_2 представник; ОСОБА_3 підприємець

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 про звільнення приміщення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та подав в судовому засіданні уточнення до позовних вимог в порядку ст..22 ГПК України, відповідно до якого просить суд зобовязати відповідача СПД ФО ОСОБА_3 звільнити торгове місце № 29 загальною площею 39,8 кв.м. (інвентарним номер 40 і 41) в нежитловому приміщенні № 89, що розташоване в АДРЕСА_3

Представник відповідача проти заявленого позову заперечила, посилаючи на безпідставність заявлених вимог. В запереченні проти позову, відповідач посилається на недоведеність позивачем факту заняття саме відповідачем торгового місця № 29 та просить в позові відмовити.

11 липня 2011 року на адресу господарського суду Тернопільської області від відповідача по справі СПД ФО ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Аскор-Україна" про зобовязання виконати рішення 34-ої сесії Тернопільської міської ради 5-го скликання від 30.04.2010р. № 5/34/5 "Про затвердження умов продажу обєкта приватизації" та зобовязання ТОВ "Аскор-Україна" надати два примірника проекти договору оренди торгових місць площею 16,5кв.м. в торговому ринковому комплексі за адресою: АДРЕСА_3, на 2011 рік.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві № 345 від 29.04.2011р. позивачем зазначено адресу відповідача СПД ФО ОСОБА_3: АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 12.05.2011р. порушено провадження у справі № 11/24/5022-655/2011 та в ухвалі суду помилково зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_2.

В звязку з неявкою відповідача розгляд справи неодноразово відкладався ухвалами суду від 31.05.2011р., 21.06.2011р.

На вимогу господарського суду Тернопільської області державним реєстратором відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради надано суду Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2

Приймаючи до уваги, що Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" набрав чинності з 01 липня 2004 року, а відповідач СПД ФО ОСОБА_3 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності 01.08.2001р., державний реєстратор листом № 2180/1.5 від 16.06.2011р. повідомив господарський суд, що ОСОБА_1, і.к. НОМЕР_1 як субєкт підприємницької діяльності у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради зареєстрована 01.08.2001р. за адресою АДРЕСА_4

На запит господарського суду Тернопільської області № 1188/2011 від 20.06.2011р. Обласне адресне довідкове бюро УМВСУ в Тернопільській області повідомило суд, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду від 21.06.2011р. відкладено розгляд справи на 08.07.2011р. на 16 год. 15 хв. та ухвалу про відкладення розгляду справи відправлено відповідачу за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1

Відповідач зявилась в судове засідання 08.07.2011р., забезпечила участь повноваженого представника та повідомила суд, що проживає за адресою АДРЕСА_1

Таким чином, приймаючи до уваги, що частково з вини позивача /в позовній заяві зазначено адресу відповідача АДРЕСА_2/, частково з вини суду /описки в ухвалі суду/ зазначено адресу відповідача АДРЕСА_2, відповідач не знав про порушення провадження у справі, не міг забезпечити явку повноваженого представника у першому судовому засіданні, а тому ухвалою господарського суду від 12.07.2011р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Відповідач за зустрічним позовом ТОВ "Аскор-Україна" у відзиві на зустрічний позов вважає зустрічний позов безпідставним та таким, що не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні 08.07.2011р. оголошено перерву до 12.07.2011р. до 10 год. 30 хв. відповідно до ст.77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.07.2011р. розгляд справи відкладено на 26.07.2011р. на 15 год. 30 хв.

В судовому засіданні представникам сторін розяснено права та обовязки сторін, передбаченні ст. ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 2776 від 31.12.2008р. вирішено передати на обслуговування приміщення комунальної власності за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 1448,0 кв.м. товариству з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", ін.. номер 24627614, м.Тернопіль, вул..Бродівська, 44.

06.01.2009р. між Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" був укладений договір на обслуговування, утримання і ремонт приміщень комунальної власності за адресою АДРЕСА_3

12.05.2010р. між Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" був укладений договір купівлі-продажу приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 1456,8 кв.м., що становить 226/1000 частин житлового будинку.

Відповідно до Акту передачі комунального майна від 06.07.2010р. Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради /продавець/ передав, а покупець Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" приймав продане 12 травня 2010 року шляхом викупу майно, згідно з висновком про вартість майна вартістю 4134312 грн., а саме: нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 1456,8 кв.м. Передача вищезгаданого майна проводиться згідно з договором купівлі-продажу приміщення від 12.05.2010р., посвідченим нотаріально 12.05.2010р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 632.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" /свідоцтво про право власності /САС 578284/ 23.09.2010р. /виконком Тернопільської міської ради/.

Як вбачається з позовних вимог ТОВ "Аскор-Україна", відповідач по справі субєкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з січня 2009 року безпідставно, за відсутності укладеного між сторонами договору, займає торгове місце № 29А в нежилому приміщенні АДРЕСА_3 та не проводить платежів за фактичне користування торговим місцем.

На адресу відповідача позивачем як утримувачем приміщень ринку на підставі договору від 06.01.2009р. з власником майна, 26.06.2009р. була надіслана претензія № 216 з вимогою звільнити самовільне зайняте торгове місце № 29А у ринковому комплексі «Тернопіль», а також здійснити проплату заборгованості в розмірі 9405,00 грн. за фактично отримані послуги від ТОВ «Аскор-Україна», однак надіслана вимога залишена без реагування.

11.12.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна»звернулося до Тернопільського МВ УМВСУ у Тернопільській області із заявою про здійснення перевірки законності здійснення торгівельної діяльності громадянки ОСОБА_3 в торговому відділі № 29А ринкового комплексу "Тернопіль".

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки було встановлено, що ПП ОСОБА_3 здійснює свою діяльність в торговому місці № 29А на підставі договору оренди за адресою АДРЕСА_3; від дачі будь-яких пояснень ПП ОСОБА_3 відмовилась на підставі ст.63 Конституції України.

Приймаючи до уваги, що відносини, які виникли між ТОВ "Аскор-Україна" та ПП ОСОБА_3, відносяться до категорії цивільно-правових, постановою О/у СДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області від 18.12.2009р. відмовлено в порушенні кримінальної справи в звязку з відсутністю ознак складу злочину.

Листом № 291 від 20.07.2010р. ТОВ "Аскор-Україна" як власник приміщень звернувся до СПД ОСОБА_3 з пропозицією до 26.07.2010р. зявитися в офіс ТОВ «Аскор-Україна»(вул..Бродівська, 44 в м.Тернополі) для врегулювання питань, що повязані з правом користування торговим відділом № 29А в приміщенні за адресою АДРЕСА_3, в т.ч. питання про порядок сплати боргу за фактичне користування вказаним торговим відділом за період з січня 2009р. і по даний час, визначення основних істотних умов для підписання договору оренди на наступний період, погодження і затвердження сторонами асортиментного переліку товару, яким ьуде здійснюватись торгівля у даному торговому відділі. Як вбачається з даного листа, відсутність чи відмова від переговорів у встановлений в листі термін буде розцінюватись товариством як відмова від будь-якого діалогу. В цьому разі відновлення діалогу в подальшому буде неможливе та Товариством буде застосовано заходів судового та процесуального впливу із стягненням заподіяної шкоди та збитків власнику майна. Як зазначено на листі № 291 від 20.07.2010р., копію даного листа передано юристом ТОВ «Аскор-Україна»дочці ОСОБА_3 для передачі матері.

Приймаючи до уваги, що відповідач без законних підстав заволоділа частиною нежитлового приміщення позивача та відмовляється повернути самовільно зайняте торгове місце 29 його власнику, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" звернулося за захистом своїх прав та інтересів до господарського суду Тернопільської області.

Причиною спору у даній справі є питання про наявність законних підстав для користування субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 торговим місцем № 29 загальною площею 39,8 кв.м. (інвентарний номер 40,41) в нежитловому приміщенні № 89, розташованому за адресою: АДРЕСА_3

Як вбачається з матеріалів справи, та пояснень представників сторін, субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 раніше здійснювала торгівельну діяльність в спірному торгівельному відділі № 29А на підставі укладеного договору оренди від 28.12.2007р. з колишнім орендодавцем Приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль".

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.02.2010р. по справі № 17/32-771 визнано недійсним договір від 28 грудня 2007 року, укладений між ПП "Торговий дім Тернопіль", м.Тернопіль, вул..Поліська, 14 та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_2, з моменту його укладення.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації", нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" /свідоцтво про право власності /САС 578284/ 23.09.2010р. /виконком Тернопільської міської ради/.

Відповідно до п. 4 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009р. № 868, у разі коли підприємець сплатив ринковий збір за 30 і більше днів на одному ринку, субєкт господарювання зобовязаний за заявою такого підприємця, укласти з ним договір оренди торговельного місця згідно з типовою формою, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 278 «Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних обєктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи».

Таким чином, вказаний пункт Положення чітко вказує на необхідність застосування типової письмової форми договору оренди торговельного місця лише за одночасної наявності таких умов: 1) сплата підприємцем ринкового збору за 30 і більше днів на одному ринку; 2) подання заяви підприємця до суб'єкта господарювання (позивача) про укладення договору оренди торговельного місця згідно з типовою формою .

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, квитанції № 32 від 12.01.2010р. платником ОСОБА_3 сплачено ринковий збір в сумі 252,00 грн. за січень 2010р. на рахунок ТОВ «Аскор Україна»; згідно квитанції № 3 від 02.02.2010р. - сплачено ринковий збір в сумі 487,20 грн. за лютий-березень 2010р. на рахунок ТОВ «Аскор Україна»; згідно квитанції № 12 від 09.04.2010р. сплачено ринковий збір за квітень 2010р. в сумі 226,80 грн. на рахунок ТОВ «Аскор Україна»; згідно квитанції № 3 від 17.05.2010р. відповідачем сплачено 235,20 грн. ринкового збору за травень 2010р. на рахунок ТОВ «Аскор Україна».

Матеріали справи не містять доказів, що і не спростовано відповідачем за первісним позовом СПД ФО ОСОБА_3, звернення підприємця ОСОБА_3 до орендодавця із заявою про укладення з ним договору оренди торговельного місця та доказів відмови ТОВ "Аскор-Україна" укласти з підприємцем договір оренди.

Як вбачається з пояснень представника позивача за первісним позовом, ТОВ «Аскор-Україна»неодноразово були підготовлені проекти договорів оренди торгівельного місці № 29 в нежитловому приміщенні № 89, що розташоване в АДРЕСА_3, від одержання яких СПД ФО ОСОБА_3 відмовилась. Відповідач за первісним позовом СПД ФО ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила факт звернення до неї представників позивача з пропозицією укласти договір оренди.

Однак, даний факт був встановлений при розгляді господарським судом справи № 18/2-13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул.Бродівська, 44, м. Тернопіль до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 27190,00 грн., розірвання договору оренди торгового місця № 29 А від 29.07.2009р. та зобовязання відповідача звільнити торгове місце № 29 А в торговому комплексі «Тернопіль», що по АДРЕСА_3

Ухвалою господарського суду від 15.04.2010р. позов залишено без розгляду на підставі ст..81 п.5 ГПК України.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали господарського суду від 15.04.2010р. по справі № 18/2-13, в обґрунтування своїх позовних вимог позивачем ТОВ «Аскор-Україна»долучено до матеріалів справи копії договорів б/н від 06.01.2009р. про надання послуг з обслуговування та утримання торгового місця № 29А в торговому комплексі «Тернопіль», що по АДРЕСА_3 та б/н від 29.07.2009р. оренди торгового місця № 29А, які не підписані відповідачем. Проте позивач вважає, що згідно ст..ст. 638,642 ЦК України, дані договори були прийняті відповідачем до виконання, про що свідчить факт користування ним торговим місцем № 29А, сплата сум ринкового збору та часткова сплата вартості комунальних послуг. В звязку з ненаданням на вимогу суду доказів повідомлення відповідача про укладення договору від 29.07.2009р., доказів його надіслання відповідачу, доказів надіслання відповідачу проекту договору для підписання, оригіналу договору від 29.07.2009р., позов було залишено без розгляду.

Факт перебування відповідача СПД ФО ОСОБА_3 у спірному торговому павільйоні № 29 підтверджується матеріалами справи, зокрема, квитанціями № 32 від 12.01.2010р.; № 3 від 02.02.2010р.; № 12 від 09.04.2010р.; № 3 від 17.05.2010р. про сплату ринкового збору на рахунок ТОВ «Аскор Україна»; поясненнями приватних підприємців ОСОБА_5 (відділ № 32), ОСОБА_6 (відділ № 24), які здійснюють торгівельну діяльність на підставі укладених з ТОВ "Аскор-Україна" договорів оренди /копії яких знаходяться в матеріалах справи/; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.12.2009р., в якій встановлено факт здійснення приватним підприємцем ОСОБА_3 торгівельної діяльності в торговому місці № 29А за адресою АДРЕСА_3

В обгрунтування своїх заперечень за предявленим позовом відповідач СПД ФО ОСОБА_3 надала суду копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р. по справі № 18/1-9, якою рішення господарського суду Тернопільської області від 23.03.2010 року у справі № 18/1-9 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень на АДРЕСА_3 від 29.07.2009 року, укладеного між ТзОВ “Аскор-Україна” та Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, та про заборону ТзОВ “Аскор-Україна”, Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради і Виконавчому комітету Тернопільської міської ради чинити будь-які перешкоди Приватному підприємству “Торговий дім Тернопіль”у володінні та користуванні нежитловими приміщеннями ринку на АДРЕСА_3 скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено: визнано недійсним з моменту укладення договір оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Тернопіль, АДРЕСА_3 від 29.07.2009 року, укладений між ТзОВ “Аскор-Україна”та Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, а Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, як уповноваженим органом по укладенню договорів оренди.

Однак, як вбачається з матеріалів справи № 18/1-9, постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2010р. касаційну скаргу ТОВ “Аскор-Україна” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 року у справі № 18/1-9 задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 року у справі № 18/1-9 скасовано, рішення господарського суду Тернопільської області від 23.03.2010 року у справі №18/1-9 залишено в силі. Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2010р. відмовлено про перегляд справи Верховним судом України.

Отже, при розгляді первісної позовної заяви ТОВ "Аскор-Україна", судом встановлено, що торгове місце № 29 А в торговому комплексі «Тернопіль», що по АДРЕСА_3 субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 займала на підставі договору оренди від 28 грудня 2007 року, укладеного між ПП "Торговий дім Тернопіль", м.Тернопіль, вул..Поліська, 14, який рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.02.2010р. по справі № 17/32-771 визнано недійсним з моменту його укладення.

У відповідності до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У відповідності до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Матеріали справи не містять доказів укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" /власником нежилого приміщення 89 за адресою: АДРЕСА_3/ та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 договору оренди торговельного місця 29 в спірному приміщенні, а отже оскільки відповідач не довів суду наявність правових підстав для перебування у спірному приміщенні, господарський суд прийшов до висновку про задоволення позову ТОВ "Аскор-Україна" в частині зобовязати відповідача СПД ФО ОСОБА_3 звільнити торгове місце № 29 загальною площею 39,8 кв.м. (інвентарний номер 40 і 41) в нежитловому приміщенні № 89, що розташоване в АДРЕСА_3

В частині позовних вимог щодо визнання заволодіння та користування відповідачем СПД ФО ОСОБА_3 торговим місцем № 29 загальною площею 39,80 кв.м. в нежилому приміщенні АДРЕСА_3, що належить позивачу на підставі приватної власності незаконним, суд відмовляє в позові, оскільки обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не відповідає ст. 16 ЦК України.

Розглянувши зустрічну позовну заяву СПД ФО ОСОБА_3 до ТОВ "Аскор-Україна" про зобовязання виконати рішення 34-ої сесії Тернопільської міської ради 5-го скликання від 30.04.2010р. № 5/34/5 "Про затвердження умов продажу обєкта приватизації" та зобовязання ТОВ "Аскор-Україна" надати два примірника проекти договору оренди торгових місць площею 16,5кв.м. в торговому ринковому комплексі за адресою: АДРЕСА_3, на 2011 рік, судом встановлено наступне:

Рішенням 34-ої сесії Тернопільської міської ради 5-го скликання від 30.04.2010р. № 5/34/5 "Про затвердження умов продажу обєкта приватизації" затверджено додаткові умови продажу обєкта приватизації приміщення, орендованого товариством з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", за адресою АДРЕСА_3 площею 1456,8 кв.м., що підлягає приватизації шляхом викупу орендарем: 1.1. використання обєкта приватизації під торговий (ринковий) комплекс протягом десяти років з моменту приватизації; 1.2. збереження торгових місць субєктів господарювання, які здійснюють торгівлю на обєкті приватизації на момент підписання договору купівлі-продажу, за умови дотримання ними умов договору та чинного законодавства.

Враховуючи, що контроль за виконанням вищезазначеного рішення покладено на постійну комісію міської ради з питань контролю за використанням комунального майна та зважаючи на те, що Тернопільська міська рада є власником земельної ділянки, яка розташована під ринковим комплексом, в судовому засіданні 12.07.2011р. представник відповідача за первісним позовом заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільську міську раду в особі Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради.

Представник позивача ТОВ "Аскор-Україна" в судовому засіданні вважає заявлене клопотання безпідставним та просить суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши заявлене клопотання, приймаючи до уваги, що предметом спору у справі № 11/24/5022-655/2011 є вимога власника нежитлового приміщення звільнити самовільно зайняте приміщення та в клопотанні відповідача і з пояснень представника відповідача в судовому засіданні жодним чином не зазначено, в чому полягає порушення прав та інтересів Тернопільської міської ради в особі Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради та як рішення суду може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін, господарський суд дослідивши матеріали справи, ухвалою господарського суду від 12.07.2011р. відмовив в задоволенні клопотання СПД ФО ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи Тернопільської міської ради в особі Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 20 Господарського кодексу України також визначено, що кожний субєкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів і передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

При розгляді господарським судом зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом СПД ФО ОСОБА_3 належними та допустимими доказами не доведено факту порушення її прав, протиправних чи неправомірних дій відповідача ТОВ "Аскор-Україна", а обраний позивачем СПД ФО ОСОБА_3 спосіб захисту своїх прав в частині зобовязання відповідача виконати рішення органу місцевого самоврядування та надати два проекти договору оренди торгових місць площею 16,5 кв.м. в торговому ринковому комплексі за адресою: АДРЕСА_3 на 2011 рік не відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зустрічні позовні вимоги субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, дослідивши усі докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" про зобовязання відповідача СПД ФО ОСОБА_3 звільнити торгове місце № 29 в нежитловому приміщенні АДРЕСА_3 та до висновку про безпідставність зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ст.49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача, при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 43,49, 82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул.Бродівська, 44, м. Тернопіль задовольнити частково.

2. Зобовязати субєкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 Тетяну Олександрівну, АДРЕСА_1 звільнити у примусовому порядку торгове місце № 29 загальною площею 39,8 кв.м. (інвентарний номер 40,41) в нежитловому приміщенні № 89, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та передати по акту прийому-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул.Бродівська, 44, м. Тернопіль.

3. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул.Бродівська, 44, м. Тернопіль - 85 грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. В решті частині первісного позову відмовити.

5. В задоволенні зустрічної позовної заяви Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 відмовити.

6. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання 02.08.2011р.) через місцевий господарський суд.

СуддяА.М. Сидорук