Рішення № 17873153, 16.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.11 Справа№ 5015/3308/11

За позовом: ПАТ «Кредобанк»в особі Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м.Львів

до відповідача: ТзОВ «Еталон», м.Львів

про стягнення 2827397 грн. 05 коп.

Суддя О.Шпакович

При секретарі М.Кміть

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 21.01.2011 р.;

Від відповідача : не з»явився;

Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»( в особі Центральної філії ПАТ «Кредобанк») заявлено позов до ТзОВ «Еталон»з вимогою дострокового стягнення з Відповідача суми кредитної заборгованості 354039,78 дол.США (еквівалентно 2821697,05 грн.), яка виникла у зв»язку з порушенням Позичальноком грошових зобов»язань ( з повернення чергової частини позики та сплати відсотків за користування кредитом) , передбачених умовами Кредитного договору №287 від 15.10.2007.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач подав (письмово) Клопотання про припинення провадження у справі у зв»язку з тим, що умовами п.10.3 Кредитного договору передбачено передання будь-якого спору ( за Договором) на розгляд Третейського суду.

У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідження поданих доказів,- судом встановлено:

15.10.2007 Сторонами укладено Кредитний договір №287 , відповідно до умов якого ( п.п.1,2) Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 370000,00 доларів США, умови повернення якого визначені пунктом 5.1 Договору ( у редакції від 27.02.2009), яким передбачено повернення позики до лютого місяця 2013 року рівними частинами щомісяця.

Факт надання Кредиту Відповідачу підтверджують Меморіальні ордери від 21.02.2008 (№559838 на суму 300000,00 дол. США та №559856 на суму 70000,00 дол. США).

Починаючи з січня місяця 2010 р. Відповідач припинив виконання щомісячних грошових зобов»язань за Кредитним договором, передбачених умовами п.п.4.1 ( у редакції від 22.04.08), 4.3,5.1 (щодо повернення (частинами) позики і сплати відсотків за користування грошовими коштами та комісії за управління кредитом), що, згідно з нормою ч.2 ст.1050 ЦКУ, є підставою для дострокового стягнення з боржника частини позики, яка залишилася , та відсотків за користування кредитом.

Станом на 16.06.2011 сума боргу за кредитом складає 261900 дол. США (еквівалентно 2087343,00 грн.), заборгованість зі сплати відсотків 59082,23 дол. США (еквівалентно 470885,37 грн.), сума комісії за управління кредитом- 5700,00 грн. Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 526,530,610,612,629,1049, 1054 ЦКУ, допущено порушення грошових зобов»язань, Позивачем правомірно нараховано пеню ( 33057,55 дол. США, що еквівалентно 263468,67 грн.) на суму прострочених платежів ( за кожен день прострочення), стягнення якої передбачено умовами п.7.1 Договору та відповідає нормам ст.ст. 546-551, 611 ЦКУ, а також ч.6 ст.231 ГКУ (відповідно до якої розмір штрафних санкцій за порушення грошових зобов»язань сторони вправі визначати Договором).

При цьому, важливим є факт відсутності підстав для застосування норми ч.2 ст.343 ГПК, оскільки (згідно з нормою ч.1 зазначеної статті) нею регулюються взаємовідносини учасників господарських зобов»язань без участі установи банку, - стосовно виконання грошових зобов»язань з оплати товарів, робіт та послуг (що є відмінними від зобов»язань з повернення позики).

Отже, Позивачем належним чином доведено (підтверджено належними доказами) усі обставини спору, які є підставою заявлених вимог ( при цьому, - Відповідачем жодних спростувань не надано).

Клопотання Відповідача про припинення провадження у справі (на підставі п.5 ч.1 ст.80 ГПКУ), виходячи з наявності у Кредитному договорі ( п.10.3) третейського застереження про розгляд спорів ( що виникають «щодо цього договору або у зв»язку з ним») на розгляд Третейського суду, - задоволенню не підлягає , виходячи з наступного:

Згідно з нормою ч.2 ст.12 ГПКУ, - передання спору на вирішення Третейського суду є правом, а не обов»язком Сторін.

Відповідно до норми ч.1 ст. 1 ГПКУ,- Позивачу належить (без будь-яких обмежень) право звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

Підставою припинення провадження у справі за п.5 ч.1 ст.80 ГПКУ є факт укладення Сторонами угоди про передання саме даного спору на вирішення Третейськогго суду, тому узагальнене третейське застереження у Договорі не є достатньою правовою підставою припинення провадження у даній конкретній справі.

Норми ч.ч.1,5 ст.49 ГПКУ є підставою для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст.509, 526,530,546-551, 610-612,629,1048-1050,1054 ЦК України; ст.ст. 1, 4-3, 4-7,12, 32, 33, 34, 36, 43, 49,75, 82 ГПК України, - суд

вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ «Еталон»(79000, м.Львів, вул.Зелена, 9; код за ЄДРПОУ 33004211) на користь ПАТ «Кредобанк»( 79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78; код за ЄДРПОУ 09807862) суму боргу за кредитом 261900,00 доларів США , відсотки за користування кредитом у сумі 59082,23 долари США, суму комісії за управління кредитом 5700,00 грн. та пеню у сумі 33057,55 дол. США, а також державне мито у розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Стягувачем зазначених коштів визнати Центральну філії ПАТ «Кредобанк»(79007, м.Львів, вул.Наливайка, 6, код за ЄДРПОУ 22360822).

3.Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст.116 ГПКУ.

Суддя Шпакович О.Ф.

Повне Рішення складено 22.08.2011 р. (відповідно до ч.4 ст.85 ГПКУ).