Рішення № 17873144, 15.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.11 Справа№ 5015/3239/11

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Комерц», м. Львів

про: стягнення 102375,00 грн., зарахування 16800,00 грн. в рахунок щомісячних орендних платежів, зобовязання до вчинення дій.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Кошовому О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 ФОП

відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 2 від 03.06.2011 року), ОСОБА_3 директор

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 15.08.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Комерц», м. Львів про стягнення 102375,00 грн. вартості невіддільних покращень нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, зарахування частини вартості невіддільних покращень нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в розмірі 16800,00 грн. в рахунок щомісячних орендних платежів за 7 місяців оренди по 13.12.2011 року по договору оренди від 13.12.2010 року, зобовязання відповідача не перешкоджати позивачу здійснювати підприємницьку діяльність у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 шляхом звернення протягом дії договору про припинення комунальних послуг.

08.08.2011 року позивачем через канцелярію суду подано уточнення позовних вимог, відповідно до якого в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України він відмовився від позовної вимоги про зарахування частини вартості невіддільних покращень у розмірі 16800,00 грн. в рахунок орендної плати та збільшив розмір позовної вимоги про відшкодування вартості невіддільних покращень на суму 16800,00 грн. Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість невіддільних покращень нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 у розмірі 119175,00 грн., зобовязати відповідача не перешкоджати позивачу здійснювати підприємницьку діяльність у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 шляхом звернення протягом дії договору про припинення комунальних послуг.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем за письмовою згодою відповідача здійснено невіддільні покращення орендованого приміщення загальною вартістю 15000,00 доларів США, що в еквіваленті на час предявлення позову становить 119175,00 грн. позивачем у відповідності до ст. 778 ЦК України скеровано вимогу про відшкодування вартості невіддільних покращень приміщень або зарахування її в якості майбутніх орендних платежів, проте відповідачем вказаного не здійснено. Позивач вказує, що після звернення до відповідача з вказаною вимогою останнім чиняться перешкоди позивачеві у користуванні орендованим майном шляхом направлення повідомлення позивачеві про необхідність укладення ним договорів з комунальними службами міста та одночасним зверненням до комунальних служб міста про негайне припинення постачання послуг на обєкт оренди.

Ухвалою суду від 15.06.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.07.2011 року. Ухвалою суду від 19.07.2011 року розгляд справи відкладено на 01.08.2011 року. В судовому засіданні оголошено перерву 15.08.2011 року.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, позов просив задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання зявилися, проти задоволення позову заперечили з підстав зазначених у відзиві від 19.07.2011 року на позовну заяву та письмовому поясненні від 12.08.2011 року. Відповідач просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи орендні відносини між сторонами виникли і діють на підставі договорів оренди від 20.09.2005 р., від 13.12.2006 р., від 13.12.2008 р., від 13.12.2009 р., від 13.12.2010 р. Так відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 20.09.2005 р. сторони домовились (п. 3.2 договору) про необхідність проведення позивачем ремонту обєкта оренди (нежитлове приміщення загальною площею 26,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) з моменту укладення даного договору до прийняття його по акту приймання-передачі. Орендна плата нараховується і сплачується орендарем з дати завершення ремонтних робіт та підписання акта приймання-передачі обєкта оренди і завершується датою його повернення по акту приймання-передачі (п. 5.1 договору). Акту передачі приміщення під час дії договору оренди від 20.09.2005 р. не було укладено, зважаючи на п. 3.2 даного договору.

На виконання умов договору оренди від 13.12.2006 р. обєкт оренди (приміщення загальною площею 59,5 кв.м. по АДРЕСА_1) за актом прийому-передачі обєкта оренди від 14.12.2006 р. був переданий позивачеві. Як вбачається з вказаного акту обєкт оренди оглянутий, знаходиться в належному технічному стані, після проведеного ремонту: встановлені вхідні двері та вікна з пластикової фурнітури; встановлені металеві броньовані двері з приміщення кухні; здійснена внутрішня і зовнішня штукатурка та побілка стін приміщення; встановлені внутрішні двері /2 шт./; покладена деревяна підлога в залі; встановлено внутрішні сходи; облицьовано керамічною плиткою підлогу у виробничих та в підвальних приміщеннях; облицьовано керамічною плиткою частково стіни кухні та санвузла; облицьовано частково стіни природним камінням; встановлена сантехніка; встановлені декоративні металеві решітки на вікна та вхідні двері; встановлені замки на вхідних замках. Як зазначено в акті, вказані роботи проведені орендарем за його рахунок зі згоди орендодавця на суму 15000,00 умовних одиниць /1 умовна одиниця еквівалентна 1 долару США/.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.6, 2.8 договору оренди від 13.12.2006 р. передбачено, що передача в оренду і повернення обєкта оренди здійснюється за актами прийому-передачі, які підписуються сторонами та скріплюються печатками сторін (за їх наявності). В актах прийому-передачі сторони фіксують стан обєкта оренди та зазначають інші необхідні відомості про обєкт оренди. Датами фактичного прийняття обєкта оренди в оренду орендарем і повернення його орендодавцю вважаються дати підписання сторонами відповідних актів прийому-передачі. Обєкт оренди вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі нежитлового приміщення. Обовязок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону , яка передає приміщення іншій стороні. Здійснені орендарем за згодою орендодавця невіддільні поліпшення обєкта оренди стають власністю орендодавця, а орендар має право на відшкодування необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок орендної плати.

Договір оренди нежитлового приміщення від 13.12.2006 р., посвідчений нотаріально, термін дії якого 2 роки з моменту підписання акту приймання-передачі обєкта оренди. 14.12.2006 р. обєкт оренди був переданий позивачу по акту приймання-передачі. З цього часу обєкт оренди відповідачу не повертався у звязку з орендними відносинами. Зміст усіх договорів оренди з 13.12.2006 р. є ідентичним, тобто всі умови щодо оренди між сторонами зберігались, права і обовязки сторін залишались без змін.

У відповідності до ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно з ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до зазначеного орендні відносини між сторонами є триваючі, позивач користується обєктом оренди на підставі акту приймання-передачі від 14.12.2006 р.

У договорах оренди від 13.12.2006 р., від 13.12.2008 р., від 13.12.2009 р., від 13.12.2010 р., у п. 2.8 відповідач підтвердив , що здійснені позивачем невіддільні поліпшення обєкта оренди, стають власністю відповідача, та визнав свій обовязок відшкодувати позивачу необхідні витрати або зарахувати їх вартість в рахунок орендної плати. У п. 6.2 усіх договорів відповідач зобовязався протягом 3 банківських днів з моменту предявлення рахунку відшкодувати або зарахувати в рахунок орендної плати.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

При триваючих орендних відносинах є триваючим зобовязання відповідача відшкодувати позивачу вартість невіддільних покращень обєкта оренди, визначену сторонами в акті приймання-передачі від 14.12.2006 р. або зарахувати їх вартість в рахунок орендної плати протягом дії оренди.

Ч. 3 ст. 778 ЦК України встановлено, що якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Відтак, поліпшення обєкта оренди, зазначені в акті приймання-передачі орендованого майна від 14.12.2006 р., їх вартість та порядок повернення витрат на їх проведення узгоджені з відповідачем, тому в силу ч. 3 ст. 778 ЦК України та у відповідності до умов договору найму, позивач має право на відшкодування вартості необхідних витрат, зроблених ним на поліпшення орендованого майна.

Що стосується заперечень відповідача стосовно спливу позовної давності для судового захисту права позивача, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 786 ЦК України до вимог про відшкодування збитків у звязку з пошкодженням речі, яка була передана у користування наймачеві, а також до вимог про відшкодування витрат на поліпшення речі застосовується позовна в один рік. Перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця починається з моменту повернення речі наймачем, а щодо вимог наймача з моменту припинення договору найму.

Доказів припинення договору найму у розумінні положень ч. 2 ст. 795 ЦК України відповідачем не подано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 22.03.2011 року звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування вартості невіддільних приміщень або зарахування в якості майбутніх платежів. На час розгляду спору доказів виконання вказаної вимоги відповідачем не надано.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відтак, враховуючи положення вказаних норм права та ст. 786 ЦК України, строк позовної давності позивачем не пропущено.

Враховуючи відмову позивача від вимоги про зарахування вартості невіддільних покращень приміщень у розмірі 16800,00 грн. в рахунок щомісячних орендних платежів, в цій частині позову слід припинити провадження.

Що стосується вимоги позивача про зобовязання відповідача не перешкоджати позивачу здійснювати підприємницьку діяльність у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 шляхом звернення протягом дії договору про припинення комунальних послуг, то вказана вимога є безпідставною, так як не підтверджена жодними доказами. Звернення відповідача з заявами до комунальних служб міста не може кваліфікуватись судом, як чинення перешкод позивачеві у здійсненні підприємницької діяльності.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Клопотань від сторін про витребування господарським судом доказів в порядку ст. 38 ГПК України не заявлялось, обґрунтування неможливості самостійно надати докази чи наявності обставини, що перешкоджають їх наданню, суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Судові витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 256, 261, 509, 778, 786, 795 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Комерц», м. Львів, вул. К.Левицького, 8 (код ЄДРПОУ 20785440) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1) 119175 грн. 00 коп. вартості невіддільних покращень нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, 1191 грн. 75 коп. державного мита та 220 грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Припинити провадження в частині позовної вимоги про зарахування вартості невіддільних покращень приміщень у розмірі 16800,00 грн. в рахунок щомісячних орендних платежів

5.У решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

6.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.08.2011 р.