Рішення № 17872995, 20.07.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.07.11 р. Справа № 33/93

Господарський суд Донецької області у складі судді Ю.В. Сич

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства „Катерина”, с.Солонка (код ЄДРПОУ 20769783)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельного підприємства „Азовінтекс”, м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 24155428)

про стягнення боргу в сумі 138600грн.00коп.

за участю представників:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №522/06-40 від 30.12.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мале приватне підприємство „Катерина”, с.Солонка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельного підприємства „Азовінтекс”, м.Маріуполь про стягнення боргу в сумі 138600грн.00коп.

Ухвалою від 15.06.2011р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №33/93, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором про надання послуг з проживання №522/2008-463 від 10.11.2008р. в частині сплати наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 138600грн.00коп.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору про надання послуг з проживання №522/2008-463 від 10.11.2008р., актів виконаних робіт-проживання за травень 2010р., за квітень 2010р., рахунків №40 від 16.06.2010р., №39 від 12.05.2010р., претензії №2/06 від 14.04.2011р., докази направлення зазначеної претензії.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 54 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, відповідно до наданого клопотання просив здійснити розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Представник відповідача 20.07.2011р. надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 138600грн.00коп. визнає в повному обсязі та подав клопотання про надання розстрочки виконання рішення по справі №33/93.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду справи представника відповідача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

10.11.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс” (замовник) та Малим приватним підприємством „Катерина” (виконавець) укладено договір про надання послуг з проживання №522/2008-463 (далі Договір), за умовами якого виконавець зобовязується надати послуги з тимчасового розміщення та проживання співробітників замовника, що виконують будівельні та інші роботи на обєктах, а замовник у свою чергу зобовязаний сплатити вартість наданих послуг (п.1.1. Договору).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено істотні умови за вищевказаним договором.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що виконавець своєчасно і якісно надає послуги з розміщення та проживання замовника.

Щомісячно до 5 числа наступного за звітним місяцем виконавець складає акт наданих послуг, погоджує його із замовником та виставляє рахунок (п.2.3. Договору).

Так, виконавцем надані послуги відповідно до актів виконаних робіт-проживання за травень 2010р., квітень 2010р., які підписані з обох сторін та скріплені печатками підприємств. Отже, суд робить висновок, що вказані вище послуги прийняті відповідачем без заперечень.

Відповідно до умов Договору замовник зобовязаний щомісячно до 5 чмсла наступного за звітним місяцем погоджувати складений виконавцем акт прийому-передачі наданих послуг, підписувати його (п.3.4. Договору), своєчасно оплачувати надані виконавцем послуги (п.3.2. Договору).

Пунктом 4.2. Договору оплата наданих виконавцем послуг здійснюється на підставі виставлених виконавцем рахунків і підписаних обома сторонами актів прийому-передачі наданих послуг, щомісячно протягом 7 банківських днів з дня виставлення рахунку шляхом перерахування замовником грошових кошті на розрахунковий рахунок виконавця.

Так, позивачем відповідно до наданої претензії про погашення заборгованості за надані послуги №2/06 від 14.04.2011р. виставлені відповідачу рахунки №40 від 16.06.2010р. та №39 від 12.05.2010р. на суму 26172грн.00коп. та 112428грн.00коп. відповідно.

Однак, зобовязання за Договором щодо оплати виконаних робіт відповідачем на момент подання позовної заяви не виконані.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, судом встановлено, що заборгованість у відповідача перед позивачем за актами виконаних робіт-проживання за травень 2010р. та квітень 2010р. складає 138600грн.00коп.

Доказів сплати зазначеної заборгованості суду відповідачем не представлено, відповідно до чого суд робить висновок, що зазначена заборгованість відповідачем не сплачена до теперішнього часу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 138600грн.00коп. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

20.07.2011р. відповідачем надано клопотання про розстрочення виконання рішення по справі №33/93 в частині основного боргу у розмірі 138600грн.00коп. на 4 місяці, зі сплатою сум рівними частинами, до кінця кожного місяця, починаючи з 01.08.2011р., на підтвердження якого надав копії ухвали по справі №42/167б від 29.03.2011р. про банкрутство, відповідно до якої визнані вимоги відповідача як кредитора у сумі 1166480грн.76коп., постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2011р.

На підставі зазначеного, враховуючи, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави, господарський суд задовольняє заяву відповідача та відповідно до ст.83 Господарського процесуального кодексу України надає розстрочку виконання рішення строком на 3 місяці, тобто до 31.08.2011р.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Малого приватного підприємства „Катерина”, с.Солонка до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельного підприємства „Азовінтекс”, м.Маріуполь про стягнення боргу в сумі 138600грн.00коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельного підприємства „Азовінтекс” (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Леніна, 68-а, код ЄДРПОУ 24155428, п/р 26001900177102 в філії ПУМБ м.Маріуполь, МФО 335742) на користь Малого приватного підприємства „Катерина” (81131, Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, вул.1-го Травня, 27, код ЄДРПОУ 20769783, п/р 2600533521 в АТ „Райффайзен Банк Аваль Київ”, МФО 380805) заборгованість у розмірі 138600грн.00коп.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області в частині основного боргу у розмірі 138600грн.00коп. на 4 місяці, зі сплатою сум рівними частинами, до кінця кожного місяця, починаючи з 01.08.2011р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельного підприємства „Азовінтекс” (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Леніна, 68-а, код ЄДРПОУ 24155428, п/р 26001900177102 в філії ПУМБ м.Маріуполь, МФО 335742) на користь Малого приватного підприємства „Катерина” (81131, Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, вул.1-го Травня, 27, код ЄДРПОУ 20769783, п/р 2600533521 в АТ „Райффайзен Банк Аваль Київ”, МФО 380805) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 1386грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 22.07.2011р.

< Список >Сич Ю.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >