Рішення № 17872808, 15.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.11р.Справа № 33/5005/6923/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН Банк" в особі філії Публічного акціонерного товариства "МАРФІН Банк" у м. Дніпропетровську

до В.-1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

В.-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 425 098 грн. 55 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 27 від 31.01.2011 року

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "МАРФІН Банк" в особі філії Публічного акціонерного товариства "МАРФІН Банк" у м. Дніпропетровську звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" про стягнення 1 269 530 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом і процентами, 155 568 грн. 26 коп. - пені та витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року строк вирішення спору продовжено до 15.08.2011 року.

Позивач підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач1 та відповідача2 у судове засідання не з'явилися, відзив на позов та документи витребувані ухвалами господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надали.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.08.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007р. між відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк" (правонаступник публічне акціонерне товариство "Марфін Банк") та ФОП ОСОБА_1 (далі-Позичальник) було укладено кредитний договір №00115/D (далі-кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії на суму 190 148,51 дол. США (далі Кредит) на наступні цілі: оплата 100% вартості автокрану у сумі 165 346,54 дол. США і на оплату страхових платежів 24 801, 97 доларів США зі сплатою у валюті кредиту 12,5% річних за фактичний період користування кредитними коштами (із розрахунку 360 календарних днів у році) від фактичної суми заборгованості за Кредитом, а Позичальник зобовязується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі, повернути Банку Кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи, які передбачені умовами цього договору.

Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і скріплення печатками та діє до повного виконання зобовязань сторонами за даним договором (п. 7.1. Кредитного договору).

Пункт 1.3. Кредитного договору видача коштів за Кредитом відбувається траншами (частинами) на підставі письмових повідомлень (заявок), отриманих від Позичальника, що є невід'ємними частинами цього договору, шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний валютний рахунок Позичальника №26003801821840) відкритий у Банку.

Меморіальним ордером № 2 від 28.12.2007 року підтверджується надання Позивачем Відповідачу-1 кредитних коштів у сумі 165 346,54 дол. США (835 000 грн. 03 коп.) (а.с. 42).

Відповідно до п. 3.2.12. Кредитного договору Відповідач-1 зобов'язався повністю повернути кредит до дати, зазначеної у п.1.1 Договору, відповідно до графіку не пізніше 27 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банком було укладено договір поруки № 00333-CD від 27.12.2007 року з ТОВ "Спец Монтаж Мережа" (Відповідач-2, Поручитель).

Згідно пункту 1.2. договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Також згідно пункту 1.3. Поручитель визнав, що з текстом Кредитного договору ознайомлений, умови договору поруки та кредитного договору Поручителю зрозумілі й прийнятні. У пункті 1.4. договору поруки зазначено, що у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.1. договору поруки передбачено, що при невиконанні (частковому невиконанні) Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, Поручитель зобов'язується здійснити виконання порушеного Позичальником зобов'язання протягом двох банківських днів із дня пред'явлення до нього вимоги Кредитором або повідомлення Боржника про неможливість сплати зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем-1 свої зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків у встановлені кредитним договором строки не виконувались. У звязку з цим Банк звернувся до відповідачів з листом за № 883/08 від 12.11.2008р. з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, сплату відсотків та штрафних санкцій, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

Право Банку на дострокове повернення кредитних коштів та одержання відсотків за фактичний час користування коштами у випадку порушення Позичальником умов кредитного договору встановлено п. 3.3.2. кредитного договору № 00115/D від 27.12.2007р.

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На момент розгляду справи прострочена заборгованість за кредитом та відсотків за користування кредитом складає 1 269 530 грн. 29 коп.(доказів сплати не надано).

Порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Згідно статті 610 ГПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. (ст. 611 ГПК України).

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.1. договору при порушенні позичальник ком будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування Кредитом, термінів повернення Кредиту, комісій, позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. У випадку надання кредиту в іноземній валюті пеня сплачується у грошовій одиниці України за курсом НБУ на дату нарахування пені.

Відповідно до пункту 6.4. кредитного договору нарахування неустойки (пені, штрафів) здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня прострочення виконання зобов'язання.

Пунктом 4.7. договору поруки встановлено, що нарахування та сплата штрафних санкцій (пені, штрафів) за прострочення виконання зобов'язань за цим договором, здійснюється до моменту виконання Поручителем власних зобов'язань за цим договором в повному обсязі.

За порушення умов договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від суми простроченої заборгованості, за кожний день прострочення, передбачені п. 6.1. кредитного договору: 140 125 грн. 55 коп. - пеня за порушення строків сплати кредиту за період з 28.01.2008р. по 19.04.2011р. включно, 16 388 грн. 91 коп. - пеня за порушення строків сплати процентів за період з 01.05.2008р. по 19.04.2011р. включно, яка підлягає задоволенню.

Солідарна вимога або солідарний обовязок виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання (ст. 541 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи усе вищенаведене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 1 269 530 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом і процентами, 155 568 грн. 26 коп. пені.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на відповідача -1 та відповідача -2.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, ст. ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 74/20, код ЄДРПОУ 32653468) на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" у м. Дніпропетровську, (49055, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 129, прим.67, ЄДРПОУ 33799169) 1 269 530 (один мільйон двісті шістдесят дев'ять тисяч пятсот тридцять) грн. 29 коп. заборгованість за кредитом і процентами, 155 568 (сто пятдесят пять тисяч пятсот шістдесят вісім) грн. 26 коп. пені, 14 250 (чотирнадцять тисяч двісті пятдесят) грн. 99 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Повне рішення

складено 22.08.2011 р.