Рішення № 17872787, 22.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1443/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний двір»

про стягнення 20 018,84 грн.

Суддя: Пахолюк В. А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, дов. від 14.06.2011 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд», звертаючись до господарського суду просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний двір»20 018,84 грн. заборгованості за поставлений товар, з них: 15244,26 грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 1100,75 грн. - 24% річних від простроченої суми, 710,90 грн. пені за порушення грошового зобов'язання згідно п.5.2 договору, 2962,93 грн. збитків у розмірі 20% від суми заборгованості згідно п.5.3 договору.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на договір №72/1 від 01.08.2009 р. та договір №23/1 від 01.01.2011р., видаткові накладні №29400084 від 05.01.2011р., №29937464 від 22.02.2011р., №29948284 від 23.02.2011р., №29963984 від 24.02.2011р.,№30135084 від 11.03.2011р., №30135064 від 11.03.2011р., №30016924 від 01.03.2011р.,№30011204 від 28.02.2011р., №30008184 від 28.02.2011р., №29727144 від 03.02.2011р.

На виконання вимог ухвали суду від 08.08.2011 р. позивачем надано наступні документи: копії довіреностей на отримання товару № 122 від 11.03.2011 р., № 100 від 24.02.2011 р., № 62 від 03.02.2011 р., № 4 від 05.01.2011 р., № 97 від 22.02.2011 р., виданих відповідачем, платіжні доручення № 97 від 01.03.2011 р., № 140 від 23.02.2011 р., № 89 від 03.02.2011 р. на підтвердження часткової оплати відповідачем товарів, картку рахунку 3611, розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.2011 р. та поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції на підтвердження направлення відповідачу акту звірки взаєморозрахунків.

Відповідач письмових заперечень по суті позовних вимог не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, господарський суд встановив:

01.08.2009 року між ТОВ «Континіум-Трейд»та ТОВ «Гостинний двір»укладено договір № 72/1. Термін дії договору закінчився 31.12.2010 р.

01.01.2011 р. укладено між тими ж сторонами новий договір за № 23/1.

Згідно п.п.1.1, 1.3, 4.1 договору № 23/1 від 01.01.2011 р. позивач зобовязався передати у власність відповідача товар згідно накладних у відповідності до узгоджених сторонами замовлень покупця, а покупець зобовязався приймати та проводити оплату за товар на умовах даного договору. Асортимент, кількість та ціна товару погоджуються сторонами і вказуються у накладних на відпуск товару. Оплата вартості товару здійснюється на умовах передоплати або протягом 3-х календарних днів з моменту отримання товару шляхом внесення відповідної суми коштів на банківський рахунок позивача.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору № 23/1 від 01.01.2011 р., що за правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки поширюються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до умов договору № 23/1 від 01.01.2011 р. позивач згідно видаткових накладних №29400084 від 05.01.2011р., №29937464 від 22.02.2011р., №29948284 від 23.02.2011р., №29963984 від 24.02.2011р.,№30135084 від 11.03.2011р., №30135064 від 11.03.2011р., №30016924 від 01.03.2011р.,№30011204 від 28.02.2011р., №30008184 від 28.02.2011р., №29727144 від 03.02.2011р. на підставі довіреностей № 122 від 11.03.2011 р., № 100 від 24.02.2011 р., № 62 від 03.02.2011 р., № 4 від 05.01.2011 р., № 97 від 22.02.2011 р. поставив відповідачу товар загальною вартістю 23849, 68 грн.

Взяті на себе зобов'язання позивачем виконані належним чином та у повному обсязі. Претензій з боку відповідача не поступало.

Проте, відповідач розрахунки за поставлений товар здійснює неналежним чином. Згідно платіжних доручень № 97 від 01.03.2011 р., № 140 від 23.02.2011 р., № 89 від 03.02.2011 р. ним проведена часткова оплата поставлених товарів в сумі 9035, 05 грн. В результаті, у нього перед позивачем станом на 31.07.2011 р. існує заборгованість в сумі 14814, 63 грн., що підтверджується письмовим розрахунком, карткою рахунку 3611, розгорнутим актом звірки взаєморозрахунків.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно бути виконано у строк, встановлений договором.

Відповідач не виконав повністю зобов'язання по оплаті товару. Водночас, часткова оплата свідчить про схвалення ним умов договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 вищезазначеної статті встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.4.4.договору у разі прострочення оплати товару постачальник має право вимагати від покупця сплати суми боргу із врахуванням індексу інфляції та сплати процентів за користування грошовими коштами постачальника в розмірі 24% річних, що нараховуються на суму заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до п.1 ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно зі статтею 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з частиною 4 ст.232 ГК України відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Згідно п.5.2. договору у разі несвоєчасної та/або неповної оплати товару (в тому числі тари згідно п. 3.5. договору) постачальник вправі стягнути з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення, до моменту повного розрахунку за товар.

Крім того, відповідно до п.5.3. договору поряд зі сплатою пені, згідно п.5.2. договору, у випадку порушення строку оплати товару (тари), більше десяти календарних днів, покупець за вимогою постачальника зобов'язаний відшкодувати завдані цим збитки в розмірі 20% від суми заборгованості.

З урахуванням факту прострочення відповідачем поставленого товару, заявлені позовні вимоги про стягнення 14 814, 63 грн. основного боргу, 429, 63 грн. індексу інфляції, 1100,75 грн. - 24% річних від простроченої суми, 710,90 грн. пені за порушення грошового зобов'язання згідно п.5.2 договору, 2962,93 грн. збитків у розмірі 20% від суми заборгованості згідно п.5.3 договору підставні та підлягають до задоволення.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 200,19 грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 525, 526, 530, 546, 548, 549, 550, 610, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.232 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний двір»(Волинська обл., м.Луцьк, вул. Набережна, 25, р/р 26007000001601 в ПАТ УСБ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 30733525) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд»(43000, м. Луцьк, пр. Соборності, 43, р/р 260080383401 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», МФО 380281, код ЄДРПОУ 33170637) 20 018,84 грн. заборгованості, в т.ч., 14 814, 63 грн. основного боргу, 429, 63 грн. індексу інфляції, 1100,75 грн. - 24% річних від простроченої суми, 710,90 грн. пені за порушення грошового зобов'язання, 2962,93 грн. збитків у розмірі 20% від суми заборгованості та 200,19 грн. в повернення по оплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Пахолюк В.А.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 25.08.2011 р.