Ухвала суду № 17872686, 23.08.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

23 серпня 2011 р.

Справа № 13/112-10

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Закритого акціонерного товариства Акціонерна фірма "Астек" (вул.600-річчя,15, м.Вінниця, 21021)

про стягнення 65 552,90 грн.

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

За участю представників сторін:

не з"явилися

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22.06.2010 р. порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Акціонерна фірма "Астек" про стягнення 65 552,90 грн. боргу, що включає в себе 64860,00 грн. - основної суми боргу; 692,90 грн. - 3% річних.

17.08.2010 р. по справі № 13/112-10 прийнято рішення про частково задоволення позовних вимог та стягнуто з Закритого акціонерного товариства Акціонерна фірма "Астек" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 64 860,00 грн. - збитків, 648,60 грн. - витрат на державне мито та 233,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 31.08.2010 р. видано накази.

25.07.2011 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга від 23.07.2011 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність органу Державної виконавчої служби щодо виконання наказу господарського суду Віницької області від 31.08.2010 р. по справі № 13/112-10.

Відповідно до розпорядження керівника апарту суду від 25.07.2011 р. скаргу № 08-51/44/11 від 23.07.2011 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції по справі № 13/112-10 передано на розгляд судді Бенівському В.І.

З метою з"ясування обставин викладених у скарзі, суд ухвалою від 27.07.2011 р. розгляд скарги ФОП ОСОБА_1 призначено на 04.08.2011 р.

Ухвалою суду від 04.08.2011 р., у зв"язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача та Ленінського відділу Державної виконавчої служби розгляд справи відкладено до 23.08.2011 р.

Скражник в підтвердження своїх вимог зазначив наступне.

21.10.2010 року на виконання наказу господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2010 р. по справі N 13/112-10, заступником начальника Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції Кравчуком Андрієм Олександровичем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно боржника - закритого акціонерного товариства Акціонерна фірма "Астек" (вул. 600- річчя,15, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 13311931).

17.03.2011 року та 15.04.2011 року до органу Державної виконавчої служби було надіслано заяви про надання інформації про хід виконавчого провадження по виконанню Наказу Господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2010 р. по справі N 13/112-10.

Відповіді на заяви отримано не було, а зазначене рішення суду боржником та державним виконавцем не виконано, в рахунок погашення боргу платежів стягувачу не поступало. 26.04.2011 року начальнику органу Державної виконавчої служби стягувачем була подана скарга на бездіяльність державного виконавця з проханням у десятиденний строк з дня надходження цієї скарги своєю постановою зобов'язати державного виконавця Кравчука Андрія Олександровича вчиняти виконавчі дії в повних обсягах та строки, які передбачені Законом. Реагування з боку начальника ВДВС здійснено не було.

21.04.2011 року минув строк здійснення виконавчого провадження передбачений ч. 2, ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ.

Стягувачем зазначено, що Ленінським ВДВС не було накладено арешт на розрахункові рахунки боржника.

Тому ФОП ОСОБА_1 просить зобов"язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції накласти арешт на все майно та на на всі розрахункові рахунки боржника та вчинити виконавчі дії в повних обсягах та строки передбачені Законом.

В судове засідання представники позивача, відповідача та Ленінського відділу Державної виконавчої служби не з"явилися повторно .

Через канцелярію суду надійшла заява від 22.08.2011 р. ФОП ОСОБА_1 з клопотанням розглянути подану скаргу за його відсутності та додатком до неї - постановою від 30.06.2011 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заперечень чи обгрунтувань своїх дій представником Ленінського відділу Державної виконавчої служби до суду подано не було.

З огляду на приписи ч.2 ст.121-2 ГПК України, яка вказує, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності представників стягувача та боржника.

За результатами встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення скарги стягувача виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими номративно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що державний виконавець зобов"язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, як передбачено ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.3 ст.121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Як наголошується в п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 04-5/365 суд за результатами розгляду скарги виносить ухвалу, в якій або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене вище в сукупності, суд приходить до висновку про правомірність доводів скаржника, в зв'язку з чим задовольняє його скаргу в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 115, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу від 23.07.2011 р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність органу Державної виконавчої служби щодо виконання наказу господарського суду Вінницької області від 31.08.2011 року у справі № 13/112-10 - задовольнити.

Зобов"язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції накласти арешт на все майно та на на всі розрахункові рахунки боржника.

Зобов"язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції вчинити виконавчі дії в повних обсягах та строки передбачені Законом.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Ленінському ВДВС ВМУЮ рекомендованим листом.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2)

4- Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції - вул. Грушевського, 17, м. Вінниця