Рішення № 17872007, 15.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. Справа № 5016/2121/2011(13/80)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 10.05.2011 р. № 01/33-191, (представник відповідача в судове засідання не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,

поштова адреса:54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївдомсервіс”,

54001, вул. К.Лібкнехта, 4/4, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за актом про порушення ПКЕЕ на суму 1944 грн. 66 коп., -

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонере товариство (ПАТ) “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва звернулося із позовною заявою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Миколаївдомсервіс” грошових коштів у сумі 1944 грн. 66 коп., посилаючись на те, що ТОВ “Миколаївдомсервіс” не сплачено розрахованої у вказаній сумі вартість спожитої електроенергії з порушенням п. 7.6. Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України постановою від 31.07.1996 р. № 28 і зареєстрованих у Мінюсті України 02.08.1996 р. № 417/1442 (надалі ПКЕЕ),що зафіксовано в акті від 21.12.2010 р. № С 8183.

У судовому засіданні позовні вимоги представник позивача підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, але суд виходить з того, що ТОВ “Миколаївдомсервіс” повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить та обставина, що поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про відкладення розгляду справи хоч і повернулося до суду, проте направлене на адресу, котру указано позивачем, і за котрою ТОВ “Миколаївдомсервіс” зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.08.2011 р.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За укладеним сторонами у справі договором від 01.10.2008 р. № 44/6893 ПАТ “Миколаївобленерго” (правонаступник ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”) поставляло електроенергію у 2010 році на обєкти ТОВ “Миколаївдомсервіс”, перелічені в додатку № 2 до договору, серед яких значиться будинок по вул. Чигирина, 43, м. Миколаїв.

Із змісту акта від 21.12.2010 р. № С 8183 про порушення правил користування електроенергією витікає, що працівниками позивача виявлено на обєкті відповідача по вул. Чигрина, 43, м. Миколаїв, самовільне підключення електропроводки для освітлення до мереж основного споживача поза розрахунковим приладом обліку, виявити яке представники енергопостачальної організації при контрольному огляді не мали можливості. Підписувати даний акт представник споживача відмовився (ас. 41).

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві, підписується представником постачальника електричної енергії та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Як вбачається із акту від 21.12.2010 р. № С 8183, останній підписаний трьома повноважними представниками енергопостачальної організації.

Отже, складений представниками ПАТ “Миколаївобленерго” акт про порушення споживачем ПКЕЕ є допустимим доказом у розумінні ч. 2 ст. 34 ГПК України.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім при засіданні комісії.

У матеріалах справи наявні повідомлення відповідача про засідання комісії енергопостачальної організації з розгляду акту про порушення ПКЕЕ (лист від 10.01.2011 р. за №9-11/11) і докази його направлення 11.01.2011 р. ТОВ “Миколаївдомсервіс” (копія реєстру поштових відправлень).

Із протоколу засіданні комісії від 19.01.2011 р. за №152/3 по розгляду акту від 21.12.2010 р. № С 8183 випливає, що представник ТОВ “Миколаївдомсервіс” у засіданні участі не брав. Даним протоколом до відповідача застосовано оперативно-господарські санкції за порушення п. 7.6 ПКЕЕ, а саме, за самовільне підключення до мереж, які не є власністю споживача, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, комісія вирішила провести розрахунок боргу у відповідності до вимог п. 2.1.5 Методики за формулою 2.7 Методики.

Зазначене узгоджується із нормами “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією” (Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України ( надалі НКРЕ) від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 р. за № 782/12656, згідно якої у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 п. 2.1 Методики розрахунок боргу проводиться за формулою 2.7 Методики, а саме:

Wдоб. = Р с.п. * t вик.с.п.

Де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою Рс.п. = І * U ном. фаз. * соs ф, , оскільки підключення виконано до однієї фази, де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВт;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається- 12 год./добу).

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою Дпер. = Дпор. + Дусун.,

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор. визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Д усун. - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення.

Попередня перевірка за адресою вул. Чигрина, 43, у м. Миколаєві проводилась представниками енергопостачальної організації 01.09.2010 р., що підтверджується актом про пломбування від 01.09.2010 р. за №1/00951.

Згідно додатку № 2 до договору про постачання електричної енергії від 01.10.2008 р. № 44/6893 кількість робочих днів на тиждень на обєкті споживача за адресою вул. Чигрина, 43, у м. Миколаєві, становить 7 днів.

Отже, позивачем вірно виконано розрахунок недоврахованої електричної енергії, починаючи з 01.09.2010 р. по 21.12.2011 р.

Крім того, позивачем обсяг недорахованої електроенергії розрахований виходячи із даних щодо площі перерізу проводу (S= 3,0 мм. кв.), яким було здійснено самовільне підключення.

Представник позивача у судовому засіданні 15.08.2011 р. пояснила, що при складенні акту про порушення ПКЕЕ від 21.12.2010 р. № С 8183 інспекторами не проводились заміри перерізу проводу, оскільки поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, можливо визначити на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології, в лабораторних умовах.

Отже, акт заміру перерізу проводу від 24.12.2010 р. є допустимим у розумінні ст.34 ГПК України доказом (ас. 42).

Таким чином, суд визнає доведеним порушення відповідачем зобовязань за укладеним сторонами договором.

Згідно ст.235 ГК України за порушення господарських зобовязань до субєкта господарювання можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою, зокрема, припинення порушень зобовязань.

Сторони в укладеного договорі на електропостачання визнали, що у своїй діяльності керуються, зокрема, ПКЕЕ (п.2.1 договору).

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 1944 грн. 66 коп. із ТОВ “Миколаївдомсервіс” за спожиту електроенергію за актом від 21.12.2010 р. № С 8183 обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

У судовому засіданні 15 серпня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва задовольнити повністю.

2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївдомсервіс”, 54001, м. Миколаїв, вул. К.Лібкнехта, 4/4, ідентифікаційний код 35066112, на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, 54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393, борг по акту від 21.12.2010 р. № С 8183 про порушення ПКЕЕ в сумі 1944 (одна тисяча девятсот сорок чотири) грн. 66 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260383011001 в Державному Ощадбанку України, МФО 326461.

3.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївдомсервіс”, 54001, м. Миколаїв, вул. К.Лібкнехта, 4/4, ідентифікаційний код 35066112, на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, 54055, вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 24789699, грошові кошти на відшкодування витрат з оплати державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 19.08.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль