Рішення № 17868198, 16.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2011 р. Справа № 5016/2387/2011(13/144)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 10.05.2011 р. № 01/33-191 (представник відповідача, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

54055, вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Україночка”,

54024, вул. Кругова, 28-Б, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості в сумі 7456,37 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в січні 2011 року, -

У С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва предявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Україночка” грошових коштів за перевищення договірної величини споживання електроенергії в січні 2011 року на суму 7456 грн. 37 коп., а також судових витрат, з посиланням на те, що відповідач, всупереч умовам укладеного між ними договору від 25.09.2009 р. № 44/1597 та додатків до нього, порушив свої зобовязання щодо оплати спожитої електроенергії в кількості понад узгодженої договором величини, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі.

У судовому засіданні такі вимоги представник позивача підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі, представник у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі, вимоги ухвали господарського суду від 19.07.2011 р. щодо направлення відзиву на позовну заяву та відповідних документів не виконав. За таких обставин, суд, у відповідності із ст.75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Так, між Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (надалі ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”), правонаступником якого є ПАТ “Миколаївобленерго”, та ТОВ “Україночка” укладено договір № 44/1597 від 25.09.2009 р. про постачання електричної енергії, котрий згідно п.9.4 пролонгований і діє до теперішнього часу, а разом з ним діють й інші умови раніше укладеного сторонами договору від 02.08.2005 р., що узгоджено сторонами в п.9.1 договору.

Згідно з п. 2.1 договору від 25.09.2009 р. під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязались керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до умов п. 2.2.2 договору від 25.09.2009 р. позивач зобовязався постачати відповідачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, відзначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу”). За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, відповідач сплачує позивачу двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000 кВт год. і більше (п. 4.2.2 договору).

Згідно з п. п. 3 5 додатку № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу” до договору від 25.09.2009 р. відповідач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових (планових) платежів і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді. Відповідач має право протягом розрахункового періоду звернутися до позивача із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

У разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії, яке визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду, відповідач несе відповідальність згідно з частиною пятою статті 26 Закону України “Про електроенергетику”.

Додатком № 1а “Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу на 2011р.” до договору (ас 23-зворот.) сторони узгодили договірну величину споживання електроенергії на 2011 рік помісячно, котра в січні 2011 року становить 29000 кВт год.

Згідно п. 5.5 договору та п. 4.4 Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України постановою від 31.07.1996 р. № 28, зареєстрованої в Мінюсті України 02.08.1996 р. № 417/1442 ( ПКЕЕ) споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

На реалізацію цих положень ТОВ “Україночка” звернулося до позивача із заявою від 29.12.2010 р. за № 561 про зміну договірних величин споживання електроенергії на січень 2011 рік, яка отримана ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” 29.12.2010 р., про що свідчить відповідна відмітка компанії (ас.25). У заяві відповідач просив, зокрема, зменшити споживання електроенергії в січні 2011 року та відкоригувати ліміт споживання з 29000 кВт на 20000 кВт.

ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” пропозицію ТОВ “Україночка” задоволено, що витікає з направлено 06.01.2011 р. на адресу відповідача повідомлення № 04-23/2-1007 про здійснення коригування договірної величини на січень 2011 рік у розмірі 20000 кВт. год. (ас 25).

Із складеного відповідачем акта про використану електроенергію випливає, що обсяг спожитої електроенергії у січні 2011 року склав 30508 кВт, що перевищує погоджений ліміт на 10508 кВт год. (ас24).

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період споживачі сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

У звязку з цим здійснений позивачем на підставі додатків № 1 та № 1-а до договору, ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п. 6.16 Правил користування електричною енергією розрахунок вартості обсягу спожитої електричної енергії понад договірну величину споживання є обґрунтованим, а сума 7456 грн. 37 коп. є правильною.

28.01.2011р. позивачем на адресу відповідача надіслане повідомлення про перевищення договірних величин споживання електроенергії у січні 2011 року та рахунок № 44/1597/1 на сплату вартості спожитої понад договірної електроенергії на суму 7456 грн. 37 коп. Вказані документи відповідач отримав 03.02.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням (ас 26-зворот), але до цього часу вказаної суми не сплатив.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Заборгованість за спожиту електричну енергію, крім боргу за перевищення величин споживання електричної енергії в сумі 7456 грн. 37 коп., за позивачем не значиться, що підтверджується банківською карткою ТОВ “Україночка” за період з 01.12.2010 р. по 01.08.2011 р.

З огляду на викладене, суд уважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні 16 серпня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Україночка”, 54024, вул. Кругова, 28-Б, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 32819682, на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, 54055, вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 23399393, грошові кошти в сумі 7456 грн. (сім тисяч чотириста пятдесят шість) 37 коп. - борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Україночка”, 54024, вул. Кругова, 28-Б, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 32819682, на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, 54055, вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 23399393, грошові кошти на погашення витрат у сумі 102 (сто дві) грн. з оплати позовної заяви державним митом та витрат у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610, код 24789699.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 19.08.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль