Ухвала суду № 17871863, 29.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/126-б29.07.11

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Тріон”

До Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” (ідентифікаційний код 33349326)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1.представник за довіреністю від 08.06.2011 р.

Від боржникане зявився

Від органу, уповноваженого управляти майном боржника ОСОБА_2 представник Міністерства надзвичайних ситуацій за довіреністю від 26.05.2011 р. Від державного органу з питань банкрутства ОСОБА_3. представник Управління з питань банкрутства за довіреністю від 07.10.2010 р. Присутні в засіданніСомова І.В. арбітражний керуючий, Мирутенко М.М. арбітражний керуючий ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Тріон” (далі заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 5872679,20 грн. Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/126-б від 14.06.2011 р.

Ухвалами від 01.07.2011 р. та 11.07.2011 р. розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України через неявку в засідання представника боржника, неотримання судом документів від державного реєстратора за місцезнаходження боржника, державного органу з питань банкрутства, органу, уповноваженого управляти майном боржника.

25.07.2011 р. зявилися представники ініціюючого кредитора, державного органу з питань банкрутства (Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства) та органу, уповноваженого управляти майном боржника (Міністерства надзвичайних ситуацій).

Представник Міністерства надзвичайних ситуацій заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання погодження кандидатури арбітражного керуючого Мирутенка Миколи Миколайовича на призначення розпорядником майна Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку”.

Представник Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства також клопотав про відкладення розгляду справи та повідомив, що засідання комісії з питань підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих при Державному департаменті з питань банкрутства для розгляду питання відносно Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” призначене на 28.07.2011 р.

Ухвалою від 25.07.2011 р. розгляд справи було відкладено на 29.07.2011 р.

У судове засідання, призначене на 29.07.2011 р., боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник був у встановленому порядку повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання суду, а також зважаючи на строки, встановлені ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході судового засідання представник заявника підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сомову Ірину Вікторівну, договір про оплату послуг з якою залучено до матеріалів.

Представник державного органу з питань банкрутства подав суду письмові пропозиції щодо призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Державне підприємство “Українські спеціальні системи звязку” було зареєстровано як юридична особа Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 26.01.2005 р. з присвоєнням ідентифікаційного коду 33349326.

Станом на час розгляду справи місцезнаходженням товариства є: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 32, основними видами підприємства діяльність звязку, консультування з питань інформатизації, будівництво будівель, роздрібна торгівля автомобілями, оптова торгівля автомобілями.

Як платник податків товариство перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

Наявним у матеріалах справи витягом і довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стверджується, що Державне підприємство “Українські спеціальні системи звязку” засноване повністю на державній власності і його засновком є вищий орган державної влади Міністерство надзвичайних ситуацій України (до зміни найменування Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи).

07.06.2011 р. Міністерством надзвичайних ситуацій видано наказ “Про ліквідацію Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” № 581 та визначено склад ліквідаційної комісії., персональний склад якого визначено у додатку № 1 до даного наказу. Як слідує з вказаного наказу, припинення зазначеної юридичної особи не передбачає правонаступництва.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріон” у Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” наявна прострочена заборгованість у сумі 5872679,20 грн., що виникла через несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором поставки для державних потреб № 24/.з-08 від 21.10.2008 р., що був укладений відповідно до результатів тендеру і за умовами якого боржник повинен був прийняти та оплатити товари, що постачаються заявником (радіо і телевізійна передавальна апаратура).

Як вбачається з поданих суду доказів, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2009 р. у справі № 8/109 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріон” до Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку”, третя особа Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на користь заявника було стягнуто 5546410,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 280648,35 грн. збитків від інфляції, 42748,28 грн. 3 % річних, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З указаного рішення слідує, що при вирішенні спору у справі № 8/160 судом було встановлено, що Державне підприємство “Українські спеціальні системи звязку” порушило виконання грошових зобовязань за договором № 24/.з-08 від 21.10.2008 р., оскільки частково оплатило поставлений товар загальною вартістю 15906 000,00 грн., перерахувавши лише 10359590,00 грн., тобто заборгувало 5546410,00 грн.

27.04.2009 р. на виконання рішення від 20.03.2009 р. у справі № 8/109 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

З метою примусового виконання зазначеного рішення, наказ від 27.04.2009 р. було предявлено до виконання органу виконання судових рішень.

13.01.2011 р. підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП № 19047219 про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі ст. 38, п. 2, 5 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження” через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

За твердженнями заявника, оплата за вказаним рішенням та наказом боржником добровільно не здійснена, але в ході виконавчого провадження на користь стягувача було перераховано 22745,43 грн., решта боргу не стягнута, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Станом на час розгляду справи доказів належної оплати за договором, судовим рішенням або ж постановою державного виконавця не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - цезобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно доцивільно-правового договору танаінших підставах, передбаченихцивільним законодавствомУкраїни.Доскладу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як вище вказувалося, при зверненні до суду з заявою про ініціювання процедури банкрутства Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” заявником розраховано заборгованість боржника в розмірі 5872679,20 грн., що відповідає присудженій на його користь сумі рішенням 20.03.2009 р. за вирахуванням суми, що надійшла в ході виконавчого провадження (22745,43 грн.).

Отже, в порядку приписів Закону, розмір безспірних грошових вимог заявника до боржника складається з 5546410,00 грн. основного боргу та 280648,35 грн. інфляційних втрат, 42748,28 грн. 3 % річних та 2872,57 грн. судових витрат у справі № 8/109 (з загальної суми, що була присуджена на користь заявника з боржника у справі № 8/109, вирахувано кошти, що надійшли у виконавчому провадженні в порядку черговості, встановленої у ст. 534 Цивільного кодексу України).

Крім того, до розміру грошових вимог ініціюючого кредитора суд вважає за доцільне віднести понесені ним обовязкові по сплаті державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Представник заявника у судовому засіданні виніс на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сомової Ірини Вікторівни (ліцензія серії НОМЕР_2 від 20.03.2007 р.), особиста згода якої була надана в ході розгляду справи усно, договір про надання послуг арбітражного керуючого долучено до матеріалів справи.

Відповідно до приписів ст. 2 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Державним органом з питань банкрутства винесено на розгляд суду пропозицію щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 25.09.2008 р.), відносно якого 28.07.2011 р. Комісією з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих при Державному департаменті з питань банкрутства було прийнято відповідне рішення про рекомендацію та який подав заяву про призначення розпорядником майна.

Представник заявника заперечував проти запропонованої державним органом з питань банкрутства кандидатури, посилаючись на завершення строку дії ліцензії Мирутенка М.М. у серпні 2011 року, його заінтересованістю відносно боржника та оскарженням у судовому порядку рішення Комісії з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих при Державному департаменті з питань банкрутства від 28.07.2011 р.

В ході обговорення запропонованих суду кандидатур встановлено, що Мирутенко М.М. має значно більший досвід роботи в якості арбітражного керуючого, ніж Сомова І.В. Крім того, Мирутенко М.М. повідомив суд про те, що рішення щодо отримання ним нової ліцензії ухвалене державним органом з питань банкрутства, але бланк самої ліцензії буде отримано ним після 10.08.2011 р., коли закінчиться дія чинної.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо обох запропонованих кандидатур встановлено не було.

За наслідкам обговорення обставин справи та запропонованих кандидатур арбітражний керуючих для виконання обовязків розпорядника майна боржника, суд вважає за доцільне враховувати пропозицію державного органу з питань банкрутства та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Мирутенка М.М. При цьому, судом відхиляються посилання заявника щодо заінтересованості даної особи відносно боржника, оскільки доказів таких тверджень суду подано не було. Також суд критично ставиться до тверджень заявника щодо неправомірності рішення Комісії з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих при Державному департаменті з питань банкрутства відносно вказаної кандидатури, адже доказів визнання даного рішення нечинним чи його скасування суду не подано, а сам факт подання до адміністративного суду позовної заяви з цього приводу ще не є підставою вважати зазначене рішення таким, що прийнято з порушенням законодавства.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Поряд з вищевикладеним, суд вважає за належне зазначити, що судова процедура банкрутства Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” та введення процедури розпорядження його майном не суперечить рішенню його засновника про припинення підприємства як юридичної особи, адже як слідує з витягу і довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записів про прийняття засновками (учасниками) юридичної особи рішення про її припинення відповідно до наказу Міністерства надзвичайних ситуацій видано наказ “Про ліквідацію Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” від 07.06.2011 р. № 581 до зазначеного реєстру внесено не було.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріон” (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 6, ідентифікаційний код, 31925409) до Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” (01054, м. Київ, вул. Воровського, 32, ідентифікаційний код 33349326) у розмірі 5872679,20 грн.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “Тріон” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у пятиденний строк з дня його публікації.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Державного підприємства “Українські спеціальні системи звязку” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 25.09.2008 р., місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

4.Зобовязати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.Попередньо визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/126-б на 24.10.2011 р. на 10:00 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.Зобовязати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

7.Призначити перші загальні збори кредиторів на 31.10.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

8.Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 12.12.2011 р. на 10:00 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

9.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко