Рішення № 17871692, 04.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/25704.07.11 За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»

Дозакритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»

Простягнення 30519,38 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1. (за дов.)

від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»30519,38 грн., з яких 5883,07 грн. трьох процентів річних та 24636,31 грн. інфляційних втрат за прострочення грошового зобовязання, яке встановлено рішенням Господарського суду міста Києва № 7/37 від 12.02.2009 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав зобовязання з повернення передоплати, сплаченої за поставку газу, і воно є простроченим з 31.07.2008 р., що встановлено рішенням Господарського суду по справі № 7/37.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 р. порушено провадження у справі № 17/257 та призначено останню до розгляду на 20.06.2011 р..

У звязку з неподанням витребуваних доказів та неявкою представників відповідачів на виклик суду, розгляд справи було відкладено на 04.07.2011 р.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Господарським судом міста Києва було прийнято рішення від 13.02.2009 р. у справі № 7/37 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»до закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»про стягнення 177717,06 грн. за договором на постачання природного газу № 620 від 22.06.2007 р. про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вказане рішення Господарського суду міста Києва було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 07.07.2009 р..

Зазначеними судовими рішеннями були встановлені наступні факти:

«07.04.2007 р. між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Кросс»було укладено Договір на постачання природного газу № 308/77/Т-07 (далі - Договір), згідно з умовами якого (п. 1.1.) сторони погодили, що відповідач зобовязується передати ТОВ «Голден Кросс», а ТОВ «Голден Кросс»зобовязується прийняти від відповідача та оплатити природний газ (далі - газ) в обсязі, вказаному ст. 2 даного Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору відповідач передає ТОВ «Голден Кросс»газ в обсязі 850,0 куб. м. протягом періоду з 01.05.2007 р. по 31.12.2007 р. включно.

Згідно з п. 4.3. Договору обсяг споживання газу ТОВ «Голден Кросс»у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показників приладів обліку витрат газу, встановленому на комерційному вузлі/вузлах обліку газу ТОВ «Голден Кросс».

Пунктами 5.1. та 5.3. Договору встановлено, що ціна 1000,0 куб. м. газу, який передається відповідачем ТОВ «Голден Кросс»на умовах даного Договору, узгоджується сторонами підписанням додаткових угод до даного Договору на кожний місяць поставки. Загальна розрахункова сума даного Договору становить 830443,20 грн., в тому числі 20% ПДВ.

ТОВ «Голден Кросс»здійснює попередню оплату за газ, що передається за даним Договором щодекадно: до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки, а також до 5 і 15 числа місяця поставки на підставі рахунків-фактур, виставлених відповідачем ТОВ «Голден Кросс»(п. 6.2. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Голден Кросс», на виконання своїх договірних зобовязань, перерахував відповідачу в рахунок оплати за поставку природного газу у грудні 2007 р. грошові кошти в сумі 337321,38 грн. Однак, відповідач, в порушення умов Договору, в грудні 2007 р. погоджений сторонами обсяг газу в розмір 350,00 тис. куб. м. не поставив, в результаті чого виникла різниця (переплата) між сумами грошових коштів, на яку було поставлено природний газ, та сумою, яка була за нього сплачена, в розмірі 77717,06 грн. (337321,38 грн. 259604,32 грн.), яку позивач і просить стягнути на свою користь.

Вищезазначені обставини справи підтверджуються доданими до матеріалів справи та належним чином завіреними копіями акту прийому-передачі партії природного газу № РНг-002444 від 31.12.2007 р. та платіжних доручень № 764 від 10.12.2007 р., № 833 від 25.12.2207 р.»

Постановою Київського апеляційного суду від 07.07.2009 р. у справі № 7/37 встановлено наступне.

«Листом від 08.01.2008 р. № 7/1 ТОВ «Голден Кросс»повідомило відповідача про існування переплати за Договором постачання № 308/77/Т-07 від 27.04.2007 р. в сумі 77717,06 грн.; про свою ліквідацію шляхом приєднання до ТОВ «Курганський бройлер»з 09.01.2008 р.; просило повернути 77717,06 грн. на поточний рахунок ТОВ «Курганський бройлер».

Листом № 217 від 22.07.2008 р. позивач звернувся до відповідача (отримано 23.07.2008 р.) з повідомленням про ліквідацію ТОВ «Голден Кросс»та проханням повернути переплату в розмірі 77717,06 грн. на рахунок ТОВ «Курганський бройлер». У доповнення до зазначеного листа позивачем надіслано докази на підтвердження правонаступництва позивача щодо прав та обовязків ТОВ «Голден Кросс»(протокол № 14 від 27.08.2007р., протокол № 15 від 09.01.2008р., витяг з ЄДР, передавальний акт, положення по філії «Голден Кросс»ТОВ «Курганський бройлер»).

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»є універсальним правонаступником (правонаступником всього майна, а також всіх прав та обов'язків) товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Кросс», що підтверджується пп. 1.3.3 статуту, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Курганський бройлер» (протокол № 12 від 25.01.2008 p.) та зареєстрованого 04.02.2008 р. Державним реєстратором Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області за № 14471050007000474.

Згідно з передавальним актом від 09.01.2008 р., у звязку з реорганізацією ТОВ «Голден Кросс»шляхом приєднання до ТОВ «Курганський бройлер», останньому передано активи та пасиви ТОВ «Голден Кросс», в тому числі дебіторську заборгованість за виданими авансами в розмірі 297549,98 грн.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Частиною 7 зазначеної статті Господарського кодексу України встановлено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки покупець зобов'язаний прийняти поставлений постачальником товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2).

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З урахуванням зазначеного, судовими рішеннями встановлено існування заборгованості по поверненню попередньої оплати в розмірі 77717,06 грн. згідно з договором постачання № 308/77/Т-07 від 27.04.2007 р..

07.02.2011 р. відповідачем було сплачено на користь позивача заборгованість в розмірі 77717,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1929 від 07.02.2011 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2).

Як слідує з встановлених вищезазначеними судовими рішеннями фактів, позивач листом № 217 від 22.07.2008 р. звернувся до відповідача (отримано 23.07.2008 р.) з повідомленням про ліквідацію ТОВ «Голден Кросс»та проханням повернути переплату в розмірі 77717,06 грн. на рахунок ТОВ «Курганський бройлер».

Таким чином, після закінчення семиденного терміну з дня отримання відповідачем вимоги про повернення передоплати в сумі 77717,06 грн. за договором постачання природного газу № 308/77/Т-07 від 27.04.2007 р., у відповідача виникло зобов?язання по поверненню зазначених коштів, яке відповідачем було виконане лише 07.02.2011 р..

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з наявністю судового рішення чи відкриття провадження по його примусовому виконанню, у звязку з чим, враховуючи порушення відповідачем взятих на себе зобовязань, неперерахування у встановлений строк у повному розмірі суми передоплати, суд визнає вимоги про стягнення з відповідача суми нарахованих трьох відсотків річних в сумі 5883,07 грн. та інфляційних втрат в сумі 24636,31 грн. за період з 31.07.2008 р. по 06.02.2011 р. такими, що відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Приписи статті 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення, про що зокрема зазначено і у постанові Верховного Суду України від 30.09.2008 р. № 1/384-07, Ухвалі Верховного Суду від 12.03.2009 р. (Судова палата у цивільних справах Верховного Суду).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 305,19 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 34003224) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»(64514, Харківська область, Балаклійський район, с. Пятигорське, вул. Першотравнева, 1, поштова адреса: 61172, м. Харків, вул. Роганська, 145, код 30773272) 24636 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять шість) грн. 31 коп. інфляційних, 5883 (пять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 07 коп. трьох процентів річних, 305 (триста пять) грн. 19 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяО.Г. Удалова

Рішення підписано 28.07.2011 р.