Рішення № 17871202, 18.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/22718.07.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «МТС Україна»

ДоДержавної акціонерної компанії«Національна мережа аукціонних центрів»

Про стягнення 1564,68 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дов.

від відповідача не зявились

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»про стягнення заборгованості за надані послуг в розмірі 1564,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань по оплаті наданих позивачем послуги звязку.

Ухвалою суду від 05.07.2011 р. порушено провадження у даній справі № 6/227, розгляд останньої призначено на 18.07.2011.

Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі, оскільки платіжним дорученням від 11.04.2011 р. погашено заборгованість за послуги звязку в розмірі 983,80 грн., а платіжним дорученням № 2253 від 13.07.2011 р. штрафні санкції в розмірі 580,88 грн.

У судове засідання 18.07.2011 р. представник відповідача не зявився,

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:

25.02.2004 р. між спільним підприємством «Український мобільний звязок», (правонаступник - приватне акціонерне товариство «МТС Україна») (виконавцем) та державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів»(абонентом) укладено договір № 1548153/5.12184.10 про надання послуг стільникового радіотелефонного звязку (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.4.2 Договору виконавець зобовязався надавати абоненту послуги стільникового радіотелефонного звязку, а абонент своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Абоненту був присвоєний особовий рахунок № 5.12184.10

Згідно з п. 3.1 Договору нарахування плати за надані послуги здійснюється згідно з тарифами виконавця.

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата послуг звязку має здійснюватися абонентом до 15 числа місяця, що є наступним за розрахунковим.

У разі неодержання рахунків до 15-го числа, підпунктом 2.4.5. Договору на відповідача покладений обовязок зателефонувати виконавцю для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до п. 3.4 Договорів кількість та вартість послуг, наданих за розрахунковий період, визначається відповідно до показників технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг, належних виконавцю.

За період з 01.08.2010 р. по 01.11.2010 р. абонент неналежно здійснював оплату наданих послуг, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 983,80 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Факт порушення зобовязання відповідачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

08.12.2010 р. позивач звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.08.2010 р. по 01.11.2010 р. в розмірі 983,80 грн.

Проте, відповідачем надане в матеріали справи платіжне доручення № 1979 від 11.04.2011 р. про сплату на користь позивача заборгованості на суму 983,90 грн. Таким чином заборгованість за договором була сплачена в повному обсязі до подання позову, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1.3 додаткової угоди до Договору у випадку припинення дії Договору у звязку з несплатою абонентом наданих послуг йому нараховується договірна санкція в розмірі 2,74 грн. за кожен день відмови до закінчення дії додаткової угоди.

За розрахунком позивача, який приймається судом як вірний договірна санкція становить 580,85 грн.

Оскільки сума договірної санкції була сплачена відповідачем під час розгляду справи, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Відповідачем сплачено 983,80 грн. боргу до подачі позову до суду, що є підставою для відмови у задоволенні вимог в цій частині.

В частині стягнення договірної санкції в сумі 580,88 грн. провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 37,87 грн. державного мита та 87,61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову в частині стягнення 983,80 грн. боргу відмовити.

Провадження в частині стягнення 580,88 грн. припинити.

Стягнути з державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»(02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15, код 20064284) на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937) 37,87 грн. державного мита та 87,61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 27.07.2011 р.