Ухвала суду № 17871050, 25.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/3925.07.11

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Ком Сат Технолоджі”

На постанову відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві

За позовомКомпанії “Space-Communication LTD”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Ком Сат Технолоджі”

Про стягнення 538633,26 доларів США

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю від 20.03.2011 р.

Від відповідачаОСОБА_2 представник за довіреністю від 19.07.2011 р.

Від ВДВСне зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 46/39 за первісним позовом Компанії “Space-Communication LTD” (юридична особа за законодавством Ізраїлю) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ком Сат Технолоджі” про стягнення 426400,00 доларів США та за зустрічним позовом про стягнення 14800,00 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. за заявою Компанії “Space-Communication LTD” про забезпечення позову судом були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові суми на банківських рахунках відповідача в межах суми позову (538633,26 долари США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент звернення до суду з позовом еквівалентно 4636440,98 грн.).

22.04.2011 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи, матеріали справи передано до експертної установи.

У липні 2011 року від відповідача за первісним позовом (боржника за ухвалою про забезпечення позову) надійшла скарга на постанову відділку Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 26.05.2011 р. ВП № 25870133.

Ухвалою від 11.07.2011 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ком Сат Технолоджі” було призначено до розгляду на 20.07.2011 р., про що повідомлено учасників виконавчого провадження.

Зважаючи на наявність в суді справи-замінника господарської справи № 46/39 та посилання відповідача на обмеженість його права власності на грошові кошти понад суму, вказану в ухвалі від 21.03.2011 р., ухвалою від 11.07.2011 р. розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ком Сат Технолоджі” було призначено на 20.07.20111 р.

Ухвалою від 20.07.2011 р. судове засідання у справі № 46/39 було відкладено на 25.07.2011 р. за клопотанням стягувача та зважаючи на неподання органом виконання судових рішень витребуваних судом документів.

25.07.2011 р. в судовому засіданні представник скаржника подав письмові уточнення до скарги, відповідно до яких просить суд визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві від 26.05.2011 р. про арешт коштів боржника, винесеної з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. № 46/39.

Під час розгляду по суті поданої скарги представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Ком Сат Технолоджі” її вимоги з урахуванням уточнень підтримав. Згідно з позицією представника скаржника, накладення оскаржуваною постановою арешту на грошові суми Товариства з обмеженою відповідальністю “Ком Сат Технолоджі” у розмірі заявленої до стягнення суми фактично блокує кошти на рахунках підприємства та може призвести до неможливості сплатити заробітну плату робочому колективу та податки, а також до порушень зобовязань перед контрагентами, зупинення господарської діяльності. Наведена позиція товариства ґрунтується на тому, що виносячи постанову про арешт коштів боржника, державний виконавець не зясував обсяг коштів, які можуть знаходитьсь на рахунках боржника і це вказує на те, що в разі надходження на вказані рахунки боржника сум, які в сукупності перевищуватимуть суму на яку накладено арешт, боржник не зможе реалізувати право власності на відповідні кошти.

Представник стягувача за ухвалою від 21.03.2011 р. заперечив проти задоволення поданої скарги з мотивів, наведених у письмовому відзиві, залученому до матеріалів справи.

Орган виконання судових рішень, постанова якого оскаржується, уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся в установленому порядку, у звязку з чим суд вважає за можливе провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника скаржника по суті поданої скарги та заперечення представника Компанії “Space-Communication LTD”, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на недоведеність скаржником неправомірності дій органу виконання судових рішень та обставин, які б стверджували недійсність постанови від 26.05.2011 р.

Як вказувалося вище, 21.03.2011 р. у справі № 46/39 за заявою Компанії “Space-Communication LTD” судом були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми Товариства з обмеженою відповідальністю “Ком Сат Технолоджі” в розмірі 538633,26 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент звернення до суду еквівалентно 4636440,98 грн., що находяться на рахунках (поточних, депозитних) в банківських установах, виявлених в процесі виконання даної ухвали.

15.04.2011 р. відділом Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25870133 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. № 46/39.

26.05.2011 р. відділом Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 4636440,98 грн., що містяться на рахунках у ПАТ “Кредитпромбанк”, АТ “Родовід Банк”, ПАТ “Універсал Банк” та належать боржникові.

Як слідує з указаної постанови, арешт на кошти боржника було накладено на рахунки, відомості про наявність яких державним виконавцем були отримані від податкового органу, на обліку якого перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю “Ком Сат Технолоджі”.

З установлених судом обставин справи слідує, що винесення оскаржуваної постанови відбувалося в межах правового поля, оскільки:

-ухвала господарського суду про забезпечення позову відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом, на підставі якого органом виконання судових рішень відкривається виконавче провадження

-виявлення державним виконавцем банківських рахунків боржника шляхом отримання відомостей від органів Державної податкової служби відповідає приписам Закону України “Про виконавче провадження” та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5;

-накладення арешту на грошові суми боржника, що знаходяться на його рахунках, які були виявлені в установленому законодавством порядку та розмірі, що не перевищує заявлену до стягнення суму є належним виконанням державним виконавцем ухвали суду від 21.03.2011 р.;

-законодавством не встановлено обовязку державного виконавця зясовувати обсяги коштів на рахунках боржника в процесі вчинення виконавчих дій та не визначено способи такого зясування.

Враховуючи все вищевикладене та приймаючи до уваги чинність ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Ком Сат Технолоджі” скарга відхиляється судом як необґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ком Сат Технолоджі” від 08.07.2011 р. на постанову відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві від 26.05.2011 р. у справі № 46/39 відхилити.

Суддя Л.В. Омельченко