Рішення № 17870836, 14.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/203

14.07.11 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства “ Київенерго ” в особі Структурного відокремленого підрозділу “ Енергозбут Київенерго ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Столичний комфорт ”

про стягнення 105 650, 63 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Півень Д.О. –предст.

Від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 14.07.2011 р., оскільки у судовому засіданні 30.06.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 94 317, 23 грн. основного боргу, 2 529,29 грн. –3% річних та 8 804,11 грн. збитків від інфляції, а всього 105 650, 63 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2007 р. між акціонерною енергопостачальною компанією “ Київенерго ” ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство “ Київенерго ” (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Столичний комфорт ” ( відповідачем ) був укладений договір № 8885127, на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до п.1.1 якого постачальник ( позивач ) зобов’язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач ( відповідач ) зобов’язався отримати її та оплатити відповідно до умов викладених в цьому договорі.

Згідно п.1 додатку 2 до вказаного договору відповідач зобов’язаний здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію за тарифами, встановленими Київською міською державною адміністрацією.

Відповідно до п. 9 додатку № 2 до договору № 8885127 від 10.12.2007 р., абонент ( відповідач ) щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у міжрайонному відділенні теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки, який оформлює та повертає постачальнику ( позивачу ).

Згідно п. 10 зазначеного додатку, відповідач зобов’язаний щомісячно забезпечувати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію та до 25 числа поточного місяця сплачувати вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника, згідно з його розрахунком.

На виконання умов договору № 8885127 від 10.12.2007 р., позивач належним чином виконав взяті на себе зобов‘язання по постачанню теплової енергії у гарячій воді, відповідачу.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов’язання за договором № 8885127 від 10.12.2007 р. виконував не належним чином, в результаті чого у останнього за період з 01.12.2008 р. по 01.03.2011 р. виникла заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 94 317,23 грн. і позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 529,29 грн. –3% річних та 8 804, 11 грн. збитків від інфляції, а всього 105 650, 63 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, під час розгляду справи судом було встановлено, що на час розгляду справи основний борг відповідача перед позивачем складає 23 263,06 грн., а штрафні санкції необхідно розраховувати із суми основного боргу в розмірі 94 317, 23 грн., що існував до подачі позову до суду.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій, а саме: 3% річних в сумі 2 529,29 грн. та збитків від інфляції в сумі 8 804, 11 грн. суд задовольняє в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Столичний комфорт ”( 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 13 - Б, код 33833708 ) на користь публічного акціонерного товариства “ Київенерго ” в особі структурного відокремленого підрозділу “ Енергозбут Київенерго ” ( 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, код 26187763 ) 23 263 ( двадцять три тисячі двісті шістдесят три ) грн. 06 коп. основного боргу, 2 529 ( дві тисячі п’ятсот двадцять дев’ять ) грн. 29 коп. –3% річних, 8 804 ( вісім тисяч вісімсот чотири ) грн. 11 коп. збитків від інфляції, 345 ( триста сорок п’ять ) грн. 96 коп. державного мита та 77 ( сімдесят сім ) грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 20.07.2011 р.