Decision № 17870836, 14.07.2011, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
14.07.2011
Case No.
26/203
Document №
17870836
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/203

14.07.11 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства “ Київенерго ” в особі Структурного відокремленого підрозділу “ Енергозбут Київенерго ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Столичний комфорт ”

про стягнення 105 650, 63 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Півень Д.О. –предст.

Від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 14.07.2011 р., оскільки у судовому засіданні 30.06.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 94 317, 23 грн. основного боргу, 2 529,29 грн. –3% річних та 8 804,11 грн. збитків від інфляції, а всього 105 650, 63 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2007 р. між акціонерною енергопостачальною компанією “ Київенерго ” ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство “ Київенерго ” (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Столичний комфорт ” ( відповідачем ) був укладений договір № 8885127, на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до п.1.1 якого постачальник ( позивач ) зобов’язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач ( відповідач ) зобов’язався отримати її та оплатити відповідно до умов викладених в цьому договорі.

Згідно п.1 додатку 2 до вказаного договору відповідач зобов’язаний здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію за тарифами, встановленими Київською міською державною адміністрацією.

Відповідно до п. 9 додатку № 2 до договору № 8885127 від 10.12.2007 р., абонент ( відповідач ) щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у міжрайонному відділенні теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки, який оформлює та повертає постачальнику ( позивачу ).

Згідно п. 10 зазначеного додатку, відповідач зобов’язаний щомісячно забезпечувати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію та до 25 числа поточного місяця сплачувати вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника, згідно з його розрахунком.

На виконання умов договору № 8885127 від 10.12.2007 р., позивач належним чином виконав взяті на себе зобов‘язання по постачанню теплової енергії у гарячій воді, відповідачу.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов’язання за договором № 8885127 від 10.12.2007 р. виконував не належним чином, в результаті чого у останнього за період з 01.12.2008 р. по 01.03.2011 р. виникла заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 94 317,23 грн. і позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 529,29 грн. –3% річних та 8 804, 11 грн. збитків від інфляції, а всього 105 650, 63 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, під час розгляду справи судом було встановлено, що на час розгляду справи основний борг відповідача перед позивачем складає 23 263,06 грн., а штрафні санкції необхідно розраховувати із суми основного боргу в розмірі 94 317, 23 грн., що існував до подачі позову до суду.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій, а саме: 3% річних в сумі 2 529,29 грн. та збитків від інфляції в сумі 8 804, 11 грн. суд задовольняє в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Столичний комфорт ”( 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 13 - Б, код 33833708 ) на користь публічного акціонерного товариства “ Київенерго ” в особі структурного відокремленого підрозділу “ Енергозбут Київенерго ” ( 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, код 26187763 ) 23 263 ( двадцять три тисячі двісті шістдесят три ) грн. 06 коп. основного боргу, 2 529 ( дві тисячі п’ятсот двадцять дев’ять ) грн. 29 коп. –3% річних, 8 804 ( вісім тисяч вісімсот чотири ) грн. 11 коп. збитків від інфляції, 345 ( триста сорок п’ять ) грн. 96 коп. державного мита та 77 ( сімдесят сім ) грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 20.07.2011 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 17870836 ?

Документ № 17870836 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 17870836 ?

Дата ухвалення - 14.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17870836 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17870836 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 17870836, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 17870836, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 17870836 refers to case No. 26/203

This decision relates to case No. 26/203. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17870834
Next document : 17870842