Рішення № 17870791, 21.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/20521.07.11 За позовомПублічного акціонерного товариства Компанії «Ельба»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Доріс»

Про стягнення 37497 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1- за дов.

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося з позовом публічне акціонерне товариство Компанія «Ельба»до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Доріс»про стягнення 37497,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобовязань за договором доручення та неповернення позивачу суми попередньої оплати.

Ухвалою суду від 16.06.2011 р. порушено провадження у справі № 6/205, розгляд останньої призначено на 11.07.2011 р..

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 16.06.2011 р. про порушення провадження у справі не виконали.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на 21.07.2011 р. у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник в судове засідання не зявився повторно, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:

08.01.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю Компанією «Ельба»(правонаступник - публічне акціонерне товариство Компанія «Ельба») (довірителем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Доріс»(повіреним) було укладено договір доручення № ДП 0108/8-1 (далі Договір-1).

Згідно з п. 1.1 цього Договору-1 довіритель доручає, а повірений зобов'язується від імені і за рахунок довірителя вчинити наступні юридичні дії: знайти контрагентів для будівництва вартістю не більше чим на 378488 грн. трансформаторної підстанції, яка розташована за адресою: м. Бровари, вул. Підлісна, 33/2.

Відповідно до підп. «д»п. 2.1 Договору-1 у випадку не виконання вказаних у п. 1.2 Договору-1 дій у строк до 31.12.2009 р. повірений зобов'язаний повернути суму в розмірі 378488 грн. на розрахунковий рахунок довірителя.

04.01.2010 р. між довірителем і повіреним було укладено договір доручення № ДП 04-01/10 (далі Договір-2, разом - Договори).

Згідно п. 1.1 Договору-2 довіритель доручає, а повірений зобов'язується від імені і за рахунок довірителя вчинити наступні юридичні дії: придбати об'єкти незакінченого будівництва загальною вартістю не більше чим на 60000 грн.

Відповідно до підп. «д»п. 2.1 Договору-1 у випадку не виконання вказаних у п.1.2 цього Договору дій у строк до 31.12.2010 р. повірений зобов'язаний повернути суму в 60000 грн. на розрахунковий рахунок довірителя.

Пунктом 1.2 Договорів передбачено, що за вчинення дій, визначених у п. 1.1 цього договору, довіритель зобов'язується виплатити повіреному плату в розмірі: 5000,00 грн., протягом 1 (одного) місяця від дати виконання повіреним своїх обов'язків за цими Договорами в повному обсязі.

Підпунктом «а»п. 3 Договорів передбачено, що довіритель зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок повіреного грошові кошти, що зазначені в п. 1.1 Договорів, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення Договорів.

Довіритель перерахував на рахунок повіреного за Договором-1 грошові кошти в сумі 378448 грн., за Договором-2 - грошові кошти в сумі 9146 грн., що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.

У передбачені Договорами строки повірений не виконав свої зобовязання за ними.

Отримані від довірителя грошові кошти повірений повернув частково в розмірі 350097 грн., попередня оплата в розмірі 37497 грн. довірителю не повернута.

Станом на день розгляду справи відповідач суму попередньої оплати не сплатив.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наслідком порушення зобовязань є наявність прав у іншої сторони повністю або частково відмовитись від зобовязання (ч. 1 ст. 615 ЦК України).

Відповідач належним чином свої зобовязань щодо пошуку контрагентів для будівництва та обєкту нерухомості для подальшого придбання його довірителем у власність за Договорами у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.

Таким чином вимоги позивача про стягнення 37497 грн., які були перераховані для виконання Договору, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 37497 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Доріс»(04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 10 літ. А, код 31868660) на користь публічного акціонерного товариства Компанії «Ельба»(08060, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22, код 31826636) 37497 грн. боргу, 374,97 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 27.07.2011 р.