Ухвала суду № 17870721, 25.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.11№ 05-5- 39 / 8337 Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про виплату страхового відшкодування 6044,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 14.07.2011 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Позовна заява відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осібплатників податків).

Крім того, згідно з п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус субєкта підприємницької діяльності.

На виконання вищезазначеного припису п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позивач залучив до позовної заяви Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1), зі змісту якого вбачається, що місцем проживання фізичної особи - підприємця позивача є : АДРЕСА_1, тоді як фактично у позовній заяві позивач вказав іншу адресу свого місце проживання, а саме: АДРЕСА_2, при цьому докази на її підтвердження у позовній заяві не вказані та у якості додатків до останньої не додані.

Крім того, у позовній заяві у якості повного найменування відповідача позивач зазначив: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", а у якості місцезнаходження останнього - 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48А.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви. Назва це індивідуальна частина найменування.

Повне найменування юридичної особи зазначається в її установчих документах, змінах до них, усіх офіційних документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є ад реса органу або особи, які відповідно до установчих документів юри дичної особи чи закону виступають від її імені. Аналогічне визначення містить ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Оскільки позивачем не вказано та до позовної заяви у якості додатків не додано установчих документів юридичної особи відповідача, відповідних довідок (витягів) про знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та (або) Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням його повного найменування та місцезнаходження, суду не доведено, що повним та вірним найменуванням відповідача є саме Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", а місцезнаходженням останнього є саме вказана у позовній заяві адреса -01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48А.

Також, у позовній заяві не вказаний ідентифікаційний код відповідача.

Згідно Роз`яснень Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві № 1021-4/4 від 23.06.2010 р. повідомлено, що станом на 23 червня 2010 року Головним управлінням державного казначейства України в м. Києві були змінені реквізити та коди платежів при сплаті судових витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справ для Господарського суду міста Києва, зокрема, оновлені реквізити є наступними:

- рахунок 31218264700001;

- код ЄДРПОУ 24262621;

- МФО 82019;

- Отримувач ГУ ДКУ у м. Києві;

- код платежу 22050003;

- банк ГУ ДКУ у м. Києві.

В порушення вищезазначеного, позивач квитанцією № 1494 від 15.07.2011 р. здійснив оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., не вірно зазначивши при цьому реквізит Отримувача, а саме: УДК у Шевченківському р-ні.

З урахуванням наведеного, квитанція № 1494 від 15.07.2011 р. не може бути прийнята судом як належний доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з позовною заявою слід звернути увагу, що Договір страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № ВВ/2518250, про який йдеться в абз. 2 стор. 2 позовної заяви, фактично до останньої не залучений.

Керуючись п. 2,10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега