Ухвала суду № 17870605, 28.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

________________

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

28.07.11

№ 05-5- 28 / 8319

Суддя господарського суду міста Києва Копитова О.С., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою. відповідальністю "Інстал Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Житлобуд"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстал Груп" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "СК Житлобуд".

Дослідивши матеріали заяви господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню в силу наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначені підстави для повернення заяви про визнання банкрутом заявнику, зокрема визначено, що суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, зокрема з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно опису вкладення у цінний лист від 29.06.2011, який додано до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство на адресу боржника була надіслана тільки копія заяви, що порушує вимоги ст. 57 ГПК України, якою передбачено надавати докази, що підтверджують відправлення боржнику як копії заяви, так і усіх доданих до неї документів.

Відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Згідно листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві Державної судової адміністрації України від 23.06.2010 № 1021-4/4 станом на 23.06.2010 змінено реквізити при сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме

МФО - 820019

Банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач - ГУ ДКУ у м. Києві

Код ЄДРПОУ - 24262621

Р/р - 31218264700001

Код бюджетної класифікації - 22050003

Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжну квитанцію № 87 від 23.06.2011, з якої вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено після зміни реквізитів за іншими реквізитами, а саме замість отримувача "ГУ ДКУ у м. Києві" зазначено "ГУ ДКУ у м. Києві Шевченківського району".

Крім того, заявником не додано жодних доказів невиконання боржником рішення Господарського суду м. Києва № 8/62 від 09.03.2011, станом на день звернення з заявою про визнання боржника банкрутом, або неможливості стягнення з нього суми заборгованості в примусовому порядку, зокрема постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання, закриття виконавчого провадження, тощо.

Приймаючи до уваги викладені обставини та керуючись ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя О.С. Копитова