Рішення № 17870483, 11.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/20011.07.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр інформаційний технологій авіаперевезень»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот»

Про стягнення 53515,35 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дов. б/н від 07.07.2011 р.

від відповідача не зявились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інформаційний технологій авіаперевезень»до товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот»про стягнення 53515,32 грн., з яких: 49612,34 грн. основного боргу, 3903,01 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не в повному обсязі оплатив надані відповідачем послуги за договором № 7 Ц від 01.06.2003 р..

Ухвалою суду від 16.06.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/200, розгляд останньої призначено на 11.07.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, його представник в судове засідання не зявився, письмових пояснень по суті спору не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.06.2003 р. між товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Центр інформаційний технологій авіаперевезень»(виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Пілот» (замовником) було укладено договір № 7Ц (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати послуги Центру бронювання авіаперевезень та розповсюдження систем (далі послуги).

Відповідно до п. 5.4 Договору оплата за послуги, надані виконавцем, здійснюється замовником щомісячно на підставі рахунку, наданого виконавцем протягом 10-ти робочих днів наступного місяця.

Виконавцем протягом 2009-2011 р. були надані, а замовником прийняті послуги на суму 49612,34 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків та актами здачі-приймання робіт, наданими в матеріали справи.

На виконання умов Договору виконавець направив замовнику рахунки-фактури на загальну суму 49612,34 грн..

Замовник свої зобовязання за Договорами належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 49612,34 грн..

Станом на день розгляду справи зобовязання з оплати відповідачем не виконано.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Факт порушення зобовязання відповідачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовні вимоги позивача про стягнення 49612,34 грн. на його користь підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6.1 Договору у випадку порушення замовником строків оплати він зобов'язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки.

За розрахунком позивача, який приймається судом як вірний, з відповідача за період з 10.08.2010 р. по 07.06.2011 р. підлягає стягненню 3903,01 грн. пені.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот»(юридична адреса: 04075, м. Київ, вул. Лісова, 80, фактична адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 66-Б, код 25587911) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інформаційний технологій авіаперевезень»(01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 1, код 25151881) 49612,34 грн. боргу, 3903,01 грн. пені. 535,15 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 26.07.2011 р.