Рішення № 17870372, 22.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/20622.07.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 753/18 від 07.04.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 599D/2010 від 09.11.2011р.);

В судовому засіданні 22.07.2011р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування»(надалі ПАТ СК «АХА Страхування», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(надалі ПАТ СК «Універсальна», відповідач) суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2161, 85 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ СК «АХА Страхування»на підставі договору серії ИБ № 1034209/05АП від 01.11.2007р. страхування наземного транспорту внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ СК «Універсальна»позивачем було направлено останньому заяву про сплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 2161, 85 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не надав, представник в судовому засіданні зазначив, що виплата страхового відшкодування має здійснюватись у відповідності з вимогами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», а відповідальність страховика винної особи обмежується полісом страхування.

Ухвалою суду від 01.07.2011р. до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_1.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування наземного транспорту серії ИБ № 1034209/05АП від 01.11.2007р. у ЗАТ «СК «Український страховий альянс», правонаступником якого є позивач, застраховано автомобіль ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_4, вигодонабувачем Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк».

Згідно довідки відділу ДАІ (з обслуговування м. Луцьк) та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області 29.03.2008р. в м. Луцьк сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобілів Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1. вимог пункту 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення Постановою Луцького міськрайонного суду від 07.04.2008р., справа № 3-12466/2008.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 2076 про оцінку складеного 16.07.2008р. суб'єктом оціночної діяльності оцінювачем ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_3 від 10.10.2003р.), складає 2474, 97 грн..

За страховим випадком ДТП що сталась 29.03.2008р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 3726/08/05/03 від 21.08.2008р. по договору страхування наземного транспорту серії ИБ № 1034209/05АП від 01.11.2007р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 2161, 85 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 9762 від 26.08.2008р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_1, застрахований у ПАТ СК «Універсальна»що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/3869685.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 встановлена постановою Луцького міськрайонного суду від 07.04.2008р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ПАТ «СК «Універсальна»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/3869685).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/3869685), а до ПАТ СК «АХА Страхування»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту серії ИБ № 1034209/05АП від 01.11.2007р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ СК «Універсальна»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).

В силу положень ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/3869685) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 0 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення з ПАТ СК «Унверсальна»розмір збитків у сумі 2161, 85 грн. є обґрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, згідно предявленої позивачем заяви за вих. 260АР від 27.10.2009р. відповідач, станом на час вирішення спору в судовому порядку, виплати не здійснив, доказів зворотнього суду не представив.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 48, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення. ідент. код 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Братська 14, ідент. код 20474912) 2161, 85 грн. (дві тисячі сто шістдесят одну гривню 85 копійок) страхової виплати в порядку регресу, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 25.07.2011