Ухвала суду № 17870364, 20.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 48/19020.07.11 За позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАВ"

третя особа1. Товариство з обмеженою відповідальністю ТПК "Лорд"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВО"Техна"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Діброва-Агро"

про стягнення 236 515,38 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін: прокуратури:Некрасов О.М. посв. № 259 позивача 1:ОСОБА_2

позивача 2:ОСОБА_3

відповідача:ОСОБА_4

третьої особи 1:не з'явився

третьої особи 2:не з'явився

третьої особи 3:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАВ" про стягнення 236 515,38 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2011 р. розгляд справи відкладено до 15.06.2011 р. у зв'язку із неявкою відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2011 р. розгляд справи відкладено до 20.07.2011 р. у зв'язку із залученням третіх осіб та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

Прокурор в судове засідання 20.07.2011 р. з'явився, вимоги ухвали суду від 15.06.2011 р. виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 20.07.2011 р. представник позивача 1 з'явився, вимоги ухвали суду від 15.06.2011 р. виконав частково, надав письмові пояснення по справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача 2 в судове засідання 20.07.2011 р. з'явився, вимоги ухвали суду від 15.06.2011 р. виконав частково, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 20.07.2011 р. з'явився, вимоги ухвали суду від 15.06.2011р. не виконав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів, яке задоволено судом.

Треті особи 1, 2 та 3, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 20.07.2011 р. не з'явились, вимог ухвали суду від 15.06.2011 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.

З метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Інспекції державного технічного нагляду Рівненської обласної державної адміністрації докази, якими підтверджується введення в експлуатацію ТОВ "РАВ" (ідентифікаційний код: 35534074) зерносховища СМВУ 2.73.К4Н.2Т.30-100.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку третіх осіб, невиконання сторонами вимог ухвали суду та необхідні, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РАВ" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи до 15.08.2011 р. о 09:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 45.

4. Втретє зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2011 р. та надати суду відзив на позов з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати позивача 2 надати суду довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості відповідача за договором фінансового лізингу №17 07 332фл від 05.06.2007 р. станом на 20.07.2011 р., оригінали документів, доданих до позову.

6. Повторно зобов'язати третіх осіб надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- письмові пояснення щодо предмету спору.

7. Зобов'язати третіх осіб та Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" надати суду:

- докази введення в експлуатацію зерносховища СМВУ 2.73.К4Н.2Т.30-100;

- копії укладених договорів поставки обладнання з ВАТ НАК "Украгролізинг";

- технічну документацію на предмет лізингу.

8. Задовольнити клопотання ТОВ "РАВ" про витребування доказів.

9. Витребувати від Інспекції державного технічного нагляду Рівненської обласної державної адміністрації (33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 14) інформацію щодо:

- введення в експлуатацію ТОВ "РАВ" (ідентифікаційний код: 35534074) зерносховища СМВУ 2.73.К4Н.2Т.30-100 та обладнання для кур-несучок ТБК (43848х27,07).

Наведену інформацію необхідно надати суду до 12.08.2011 р.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвали суду судом можуть вживатися передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України заходи, в т.ч. повідомлення органів прокуратури про порушення законності.

10 Зобовязати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України). Явку визнати обовязковою.

11. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити сторони та учасників судового розгляду про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду.

СуддяР.В.Бойко

15.08.2011 о 09:40.