Рішення № 17869123, 18.08.2011, Господарський суд Чернігівської області

18.08.11 УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

18.08.2011р. справа № 15/90

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Бель Шостка Україна”, вул. П.Комуни 27-а, м. Шостка, Сумська область, 41103

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю „Бахмачконсервмолоко”,

вул. Перемоги, 13, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Про стягнення заборгованості 355019,96 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 17.11.2010р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 293696,60 грн. боргу, 47298,35 грн. інфляційних збитків, 14025,01 грн. 3% річних за договором № 2 поставки сироватки від 31.03.2009р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд не направив. Про час та місце розгляду справи у суді відповідача повідомлено належним чином шляхом направлення ухвал суду за поштовою адресою останнього, яка зазначена у позовній заяві.

Отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.07.11р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с.94.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.08.11р., відповідач зареєстрований в реєстрі в якості юридичної особи, його місцезнаходження: м. Бахмач, вул. Перемоги, 13.

У відповідністю з ч.1 ст.64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання)сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В судове засідання 09.08.11р. представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив, однак, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду Чернігівської області від 19.07.11 р.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом саме згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23), від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Отже, про час, дату та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Не зявлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

31.03.2009р. між ВАТ „Шосткинський міськмолкомбінат” (постачальник) та ТОВ „Бахмачконсервмолоко” (покупець) укладено договір поставки сироватки № 2 за яким постачальник зобовязався поставити, а покупець прийняти і оплатити сироватку підсирну несолену (надалі продукція), що відповідає за якістю діючим ТУУ 46.39.101-97, ветеринарним і санітарним вимогам, за договірною ціною вказаною в накладних.

Згідно п. 1 Статуту Публічного акціонерного товариства „Бель Шостка Україна», державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 31.03.11р. ВАТ „Шосткинський міськмолкомбінат” продовжує свою діяльність як Публічне акціонерне товариство «Бель Шостка Україна».

На підставі вищезазначеного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 288061,10грн., що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних (а.с. 7-80) та довіреностями відповідача на отримання товару ( а.с. 99,101,103).

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного договору покупець оплачує постачальнику продукцію на протязі 10 банківських днів з дня її отримання.

У відповідності зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Станом на день розгляду справи доказів оплати відповідачем боргу в сумі 288061,10 грн. суду не надано, а тому вказана сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Як встановлено ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів поставки відповідачу товару на суму 5635,50 грн. за товарно-транспортною накладною № ГЛ-255392 від 23.11.2009р. позивачем суду не надано, а тому в частині позовних вимог про стягнення 5635,50 грн. заборгованості слід відмовити.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В звязку з цим з відповідача слід стягнути 3% річних у розмірі 13755,90 грн. та інфляційні втрати в розмірі 46385,40 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання за період з 28.11.2009р. по 11.07.2011р. В іншій частині стягнення з відповідача сум 3% річних та інфляційних втрат слід відмовити, в звязку з тим, що позивачем в розрахунок ціни позову врахована товарно-транспортна накладна № ГЛ-255392 від 23.11.2009р. поставку товару по якій відповідачу не підтверджено.

На підставі викладеного позов слід задовольнити частково з покладенням судових витрат на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачконсервмолоко”, вул. Перемоги, 13, м. Бахмач, Чернігівська область,16500, код 36075238, (р/р 26009045823 в КФ АБ „Експрес Банк”, МФО 337212) на користь Публічного акціонерного товариства „Бель Шостка Україна”, вул. П.Комуни 27-а, м. Шостка, Сумська область, 41103, код 00447103 (п/р 26006757960561 в Харківській обл. філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Харків, МФО 351016) 288061,10 грн. боргу, 13755,90 грн. 3 % річних, 46385,40 грн. інфляційних втрат, 3482,02 грн. державного мита та 231,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Ю.В. Федоренко