Рішення № 17869052, 16.08.2011, Господарський суд Чернігівської області

16.08.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів телефон 67-28-47

проспект Миру,20

Іменем України

РІШЕННЯ

16.08.11. Справа № 15/95.

Позивач: Об"єднання підприємств «Українська ліга музичних прав», 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10 кв.28.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Байер», 14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 23.

Про стягнення 13144,40 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 07.06.11.

Від відповідача: не з»явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача суму основного боргу 10 530 грн. по договору № 4С/02/01/08 від 01.06.2008 р., 232,52 грн. пені, 1850,82 грн. інфляційних витрат, 531,06 грн. 3 % річних.

Відповідач відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив.

Ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення повернуті без вручення відповідачу з довідками листоноші «за зазначеною адресою не значиться», «організація вибула».

Як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцем знаходження відповідача є вул. Щорса, 23 у м. Чернігові по що було зазначено і позивачем у позовній заяві.

У відповідністю з ч.1 ст.64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання)сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В судове засідання 09.08.11р.та 16.08.11р. представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив, однак, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвал господарського суду Чернігівської області від 21.07.11 р. та від 09.08.11р.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом саме згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23), від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Отже, про час, дату та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Не зявлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив таке.

Предметом спору по справі є наявність зобов»язань відповідача по сплаті винагороди за договором від 01.01.2008 р. на період з01.06.2009 р. по 31.05.2010 р.

Позивач має статус уповноваженої організації колективного управління, що підтверджується копіями свідоцтв № 3 від 07.10.2003р. та № 5/УО від 02.04.09, витягом з рішення від 02.04.2009р. № 7/2009-УО Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

01.01.2008 р. між сторонами укладено договір № ЧС/02/01/08.

Відповідно до умов договору ліга (позивач) видає компанії (відповідач) дозвіл на публічне виконання фонограм, а також зафіксованих в них творів та їх виконань в закладах зазначених в додатку № 1 до договору, компанія зобовязується сплачувати лізі погоджену в додатку № 1 до договору винагороду за публічне виконання фонограм.

Відповідно до п. 2.2.1 договору компанія зобовязується не пізніше 5 днів після закінчення звітного місяця виплачувати лізі винагороду, погоджену сторонами у відповідних додатках до договору.

Згідно додатку № 1 до договору сторонами погоджено щомісячну винагороду за публічне виконання фонограм в диско клубі «Монарх», м. Чернігів, вул. Щорса, 23, в сумі 850 грн.

Згідно п. 3.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2007 р., при цьому п.2.2.1, 2.2.5 договору залишаються в силі до повного виконання компанією своїх зобовязань, що виникли під час дії договору. У випадку, якщо жодна із сторін не повідомить у письмовій формі іншу сторону про розірвання договору протягом місяця до настання вищевказаної дати закінчення дії договору, він вважається пролонгованим ще на один рік і так далі.

Як погоджено сторонами у п. 3.2 договору у випадку відсутності оплати винагороди компанією протягом трьох місяців компанія зобов»язується крім погашення заборгованості виплатити лізі пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день затримки платежів.

31.08.2010 р. сторонами підписано угоду про розірвання договору №ЧС/02/01/08 від 01.01.2008 р. з моменту підписання угоди сторонами.

Отже, договір діяв з01.01.2008 р. по 31.08.2010 р.

Представниками сторін підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 06.06.2010 р. за яким заборгованість на користь позивача складала 11130 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті винагороди за публічне виконання фонограм за період з 01.06.2009 р. по 31.05.2010 р.(12 місяців) та недоплату у сумі 330 грн.за 01.05.2009 р. на загальну суму 10530 грн.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В пункті 4 ст. 179 Господарського кодексу України зазначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Відповідно до п. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Оскільки між сторонами по справі склались господарські правовідносини, то згідно з ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів про оплату винагороди за період дії договору з 01.06.2009 р. по 31.05.2010 р. та сплати 330 грн. за травень 2009 р. відповідач не надав. В зв»язку із цим на користь позивача підлягає стягненню 10 530 грн. боргу ( 12 місяців х 850 грн.+330 грн.).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, на користь позивача підлягають стягненню за розрахований позивачем період з 06.05.2009 р. по 17.07.2011 р. 531,06 грн. 3% річних; та витрати від інфляції за період з травня 2009 р. по липень 2011 р. у сумі 1850,82 грн.

Згідно п. 3.2 договору у випадку відсутності оплати винагороді компанією протягом трьох місяців компанія зобовязується крім погашення заборгованості виплатити лізі пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день затримки платежів.

Таким чином сторонни договору встановили залежність нарахування пені після трьох місяців невиконання грошових зобовязань відповідачем.

Позивачем відповідно до п. 3.2 договору нараховано пеню в сумі 232,52 грн. за період з 06.05.2009 р. по 05.11.2009 р

Однак, з урахуванням встановленого тримісячного строку на отримання винагороди за п.3.2 договору, правомірним початком нарахування пені за порушення грошових зобовязань суд вважає за травень 2009 року з 7 серпня 2009 року, за червень 2009 року з 7 вересня 2009 року, за липень 2009 року з 7 жовтня 2009 року, за серпень 2009 р. з 07 листопада 2009 р., за вересень 2009 р. з 07 грудня 2009 р., за жовтень 2009 р. з 07.01. 2001 р.

З урахуванням вказаного вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 65,23 грн. за період з 07.08.2009 р. по 05.11.2009 р.

В решті позову про стягнення 167,29 грн. пені слід відмовити у зв»язку з необгрунтованим її розрахунком.

На підставі викладеного позов задовольноється частково з покладенням судових витрат на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Байер», 14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 23., код30647550, (п/р 26000004281 в АКБ «Полікомбанк»м. Чернігова), на користь Об»єднання підприємств «Українська ліга музичних прав», 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10 кв.28, код 32309633 (поточний рахунок 2600710748в ВАТ «СЕБ Банк»), 10 530 грн. боргу, 1850,82 грн. витрат від інфляції, 531,06 грн. 3% річних, 65,23 грн. пені, 130,79 грн. державного мита та 234,83 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В.Федоренко