Рішення № 17868957, 15.08.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. Справа № 8/5027/762/2011. За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод»

про стягнення боргу, пені та штрафних санкцій за неналежневиконання договірних зобовязань 599,71 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов. від 13.06.2011 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький заводмінеральних вод»про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобовязань згідно договору №206 від 15.03.2003 р. про надання послуг електрозвязку в загальній сумі 599,71 грн. з яких 588,19 грн. основного боргу, 6,50 грн. пені, 2,50 грн. інфляційні втрати, 2,52грн. 3% річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням з боку відповідача умов типового договору про надання послуг електрозвязку №206 від 15.03.2003 р.

Провадження у справі порушено ухвалою від 20.07.2011 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 03.08.2011 р. Ухвалою від 03.08.2011 р. розгляд справи відкладено на 15.08.2011 р., позивача зобовязано надати докази правонаступництва ВАТ до ПАТ «Укртелеком», положення про Чернівецьку філію ПАТ «Укртелеком», рахунки за надані послуги звязку відповідачу за період лютий червень 2011р. включно, докази уповноваження особи на підписання позовної заяви, відповідача - відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

В судовому засіданні 15.08.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав витребувані документи.

Представники відповідача у судове засідання повторно не зявився. При чому на його адресу належним чином направлено ухвалу про порушення провадження у справі та ухвалу про відкладення розгляду справи.

За таких обставн, справа розглядається без участі відповідача, за наявними у ній доказами, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

Згідно договору про надання послуг електрозвязку № 206 від 15.03.2003 р., позивачем надавались відповідачу послуги телефонного звязку та відповідач зобовязався оплачувати ці послуги.

Відповідно до п. 4.5 договору № 206 від 15.03.2003 р.,: «Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожен попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим».

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Закону України “Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У відповідності до п.п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживач зобовязаний, зокрема, укласти договір та виконувати його умови, своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, вносити плату за отримані телекомунікаційні послуги після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Правилами надання та отримання телекомунікаційних послух п. 35 також передбачено, що розрахунки із споживачем за надані телекомунікаційні послуги можуть здійснюватися як за допомогою квитанції (з попереднім надсиланням рахунків на адресу абонентів), так і без квитанції (без надсилання рахунків).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно статуту ПАТ "Укртелеком" пункт 1.2 воно є правонаступником ВАТ "Укртелеком".

Позивачем виставлено відповідачу рахунки за послуги звязку за лютий червень 2011р. на загальну суму 588,19 грн. які відповідачем не оплачено.

Невиконання умов договорів та вимог вищезазначеного закодонавства є підставою для стягнення з відповідача 588,19 грн. заборгованості.

В процесі розгляду справи від відповідача не надійшло жодних доказів, які б повністю або частково спростовували позовні вимоги. Доказів погашення заборгованості відповідач не надав, інших дій, в межах передбачених Господарським процесуальним кодексом України прав, якими наділена сторона, відповідачем не вчинено.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 5.8 договору про надання послуг електрозвязку № 206 від 15.03.2003 р. у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Позивачем правомірно нараховано пеню у відповідності до вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України у сумі 6,50 грн., яка підлягає стягненню (розрахунок до позовної заяви).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем правомірно нараховано 3% річних за період з 21.03.2011 р. по 25.07.2011 р. у сумі 2,52 грн. та інфляційні нарахування за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2011 р. у сумі 2,50 грн. Дані вимоги підлягають задоволенню (розрахунок до позовної заяви).

Судові витрати у звязку із задоволенням позовних вимог належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод»(с.Будинець Сторожинецький район Чернівецька область, код ЄДРПОУ 05510817) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком»(м. Чернівці, вул..Червоноармійська, 7, код ЄДРПОУ 22838086) 588,19 грн. основного боргу, 6,50 грн. пені, 2,50 грн. інфляційні втрати, 2,52грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 15.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 16.08.2011 року.

Суддя І.В. Марущак