Рішення № 17868906, 12.08.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2011 р. Справа № 8/5027/733/2011. За позовом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до Фермерського господарства «Писанка»с. Ставчани, Хотинський район Чернівецька область

про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів 4484,00 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №9 від 13.04.2011 р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція в Чернівецькій області звернулася з позовом, в якому просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, а саме самовільний забір підземних вод без наявності відповідного дозволу, в сумі 4484,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що проведеною 16.05.2011 р. інспекторами позивача перевіркою було встановлено, що всупереч положенням Водного кодексу України та Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13.03.2002, відповідачем в період з 01.12.2009 р. по 16.05.2011 р. здійснювався самовільний забір підземних вод, без наявності дозволу на спеціальне водокористування, за вказаний період відповідачем забрано 95 м3. підземної води. Своїми діями відповідач заподіяв державі збитки в сумі позову.

Провадження у справі порушено ухвалою від 14.07.2011 р. Ухвалою від 28.07.2011 р. розгляд справи відкладено на 12.08.2011 р., відповідача зобовязано надати відзив на позов.

У судовому засіданні 12.08.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розстрочити виконання рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення заяви про розстрочення виконання рішення.

За таких обставин, справа розглядається без участі відповідача, за наявними у ній доказами, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надані додатково документи, суд встановив наступне.

16 травня 2011 року проведеною перевіркою інспекторами Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, за наслідками якої складено акт, встановлено: «ФГ «Писанка»займається вирощуванням свиней, свинокомплекс знаходиться у селі Зарожани Хотинського району. Земельна ділянка орендується на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.04.2010 р.

Водозабезпечення для питних та господарсько-побутових потреб фермерського господарства «Писанка»проводиться із шахтного колодязя глибиною 8 м. Облік води не ведеться, лічильник відсутній, що є порушенням ст. 44 Водного Кодексу України. Дозвіл на спеціальне використання води не оформлено, тобто забір підземної води здійснюється самовільно що є порушенням ст.,ст. 44,49 Водного Кодексу України. Водовідведення проводиться у вигрібну яму. Згідно наданої довідки директора ФГ «Писанка»№103 від 16.05.2011 року в період з моменту введення в експлуатацію з 01.12.2009 року по 16.05.2011 року із шахтного колодязя глибиною 8м., забрано 95 м3 підземної води. Територія навколо шахтного колодязя знаходиться у задовільному стані.

Пунктом 9 частини 1 статті 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобовязані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до статті 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до частини 1 статті 111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні особи і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Аналогічні положення передбачені частиною 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідачем не надано доказів звернення про отримання дозволу на спеціальне водокористування чи продовження дії попереднього дозволу. Отже, забір підземних вод відповідачем в період з 01.12.2009 р. по 16.05.2011 р. здійснювалися самовільно, без наявності дозволу на спеціальне водокористування, відповідно відповідач не мав права здійснювати використовувати водні ресурси без відповідного дозволу.

Згідно з розрахунком збитків, що проведений на підставі „Методики розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 20.07.2009 № 389, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 р. за №767/16783, внаслідок порушення природоохоронного законодавства відповідачем державі заподіяні збитки в сумі 4484,00 грн.

Таким чином у судовому засіданні з достовірністю встановлено наявність з боку відповідача порушень норм вищевказаного законодавства України. Крім того, в процесі розгляду справи від відповідача не надійшло жодних доказів, які б повністю чи частково спростовували заявлені до нього позовні вимоги. Доказів відшкодування збитків відповідач не надав, інших дій, в межах передбачених Господарським процесуальним кодексом України прав, якими наділена сторона, відповідачем не вчинено. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Оскільки, у відповідності до пункту 7 частини 2 статті 69 Бюджетного кодексу України та пункту 30 статті 4 Закону України “Про державний бюджет України на 2011 рік”, грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягають зарахуванню до спецфондів Державного, обласного та місцевих (сільського, селищного, міського) бюджетів, а отримувачем грошових стягнень за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності є місцеві бюджети з подальшим їх розподіленням та спрямуванням до Державного та місцевого бюджетів.

Відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення, мотивуючи скрутним фінансовим становищем на підприємстві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення заяви про розстрочення виконання рішення.

Згідно із ст.. 121 Господарського процесуального кодексу України: «При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.»

Розстрочку відповідач мотивує важким фінансовим становищем, однак відповідачем не надано жодних доказів у підтвердження неможливості виконання рішення та винятковістю обставин. Відповідно суд вирішив відмовити в задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

У звязку із задоволенням позову судові витрати належить покласти на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фермерського господарства (с. Ставчани, Хотинський район Чернівецька область, код ЄДРПОУ 36362795) на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 4484,00 грн., що підлягає стягненню для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевими бюджетами на р/р 33118331700265, Зарожанська с/р Хотинського району, МФО 856135, УДК у Хотинському районі, ОКПО 23246241, код платежу 24062100).

3.Стягнути з Фермерського господарства (с. Ставчани, Хотинський район Чернівецька область, код ЄДРПОУ 36362795) у доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита (на рахунок № 31114095700002, код платежу 22090200) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на рахунок № 31217259700002, код платежу 22050000, отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код ЗКПО 23246436, стягувач ДПІ у Хотинському районі).

4.З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 12.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 16.08.2011 року.

Суддя І.В. Марущак