Рішення № 17868884, 09.08.2011, Господарський суд Чернівецької області

Дата ухвалення
09.08.2011
Номер справи
8/5027/724/2011
Номер документу
17868884
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р. Справа № 8/5027/724/2011. За позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради

до відповідачів: 1.Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району;

2.Дочірнього підприємства «Чернівцітурист»приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»;

3.Глибоцького комунального районного бюро технічної інвентаризації

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Укрпрофтур»

про визнання недійсним та скасування рішення про права власності, свідоцтва про право власності та державної реєстрації свідоцтва про право власності

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповіда 1 не зявився

Від відповіда 2- ОСОБА_1, доручення від 15.07.2011 р.,

Від відповіда 3 - ОСОБА_2, доручення від 20.07.2011 р.

Від третьої особи не зявився

В засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури Ягодінова І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради до Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району; Дочірнього підприємства «Чернівцітурист»приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»; Глибоцького комунального районного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Валя-Кузьминської сільської ради № 53 від 28.09.2001 та № 53 від 29.09.2001 про визнання права власності, свідоцтва про право власності від 07.11.2001 та державної реєстрації свідоцтва про право власності за №5879544 від 18.05.2004 р.

Провадження у справі порушено ухвалою від 14.07.2011 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 22.07.2011 р. Ухвалою від 22.07.2011 р., залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «Укрпрофтур», відкладено розгляд справи на 29.07.2011 р., прокурора та позивача зобовязано надати довідку про включення до ЄДРПОУ виконавчого комітету Валя Кузьминської сільської ради, постанову Президії Ради Федерації незалежних профспілок України №ІІ-7-7 від 23.08.1991 р. зі змінами 09.10.1991 р., направити копію позовної заяви та додатків третій особі, докази направлення надати суду, відповідачів - відзиви на позов, копії довідок про включення до ЄДРПОУ., третю особу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, статут, постанову Президії Ради Федерації незалежних профспілок України №ІІ-7-7 від 23.08.1991 р. зі змінами 09.10.1991 р.

Здійснюється фіксація судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 29.07.2011 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача 1 Валя-Кузьминської сільської ради позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві на позов, вважає прийняті рішення правомірними позов необгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню. Також надано заяву про застосування строку позовної давності.

Представник відповідача 2 ДП «Чернівцітурист»ПрАТ «Укрпрофтур» просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник відповідача 3 Глибоцького РБТІ в судовому засіданні позовні вимоги визнав, відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи ПрАТ «Укрпрофтур»надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відсутністю у третьої особи позовної заяви, в судовому засіданні наданв копія позовної заяви. Також надано клопотання про витребування доказів, судом відмовлено в задоволенні даного клопотання тому, що воно не відповідає вимогам ст..38 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засідання 29.07.2011 р., у звязку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі оголошена перерва розгляду справи до 09.08.2011 р. 14 год. 30 хв. Представникам всіх сторін та прокурору оголошено про дату та час проведення наступного судового засідання, що підтверджується журналом судового засідання, відповідно сторони належним чином були повідомлені.

В судовому засіданні 09.08.2011 р. прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав витребувані документи.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ним не порушено строки позовної давності, оскільки про незаконність оскаржуваних рішень йому стало відомо тільки після проведення перевірки за наслідками якої 29.12.2011 р. винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно службових осіб першого відповідача.

Позивач явку свого представника в судове засідання 09.08.2011 р. не забезпечив.

Відповідач 1 Валя-Кузьминська сільська рада явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи проекту рішення Валя-Кузьминської сільської ради.

Представник відповідача 2 ДП «Чернівцітурист»ПрАТ «Укрпрофтур» просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник відповідача 3 Глибоцького РБТІ в судовому засіданні позовні вимоги визнав, відзиву на позов не надав.

Третя особа ПрАТ «Укрпрофтур»явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не направила.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району №53 від 29.09.2001 р. року розглянуто заяву Чернівецького обласного дочірнього підприємства «Чернівцітурист»та визнано право власності на об'єкти пансіонату «Буковина». На підставі рішення №53 від 28.09.2001 р. ДП «Чернівцітурист»07.11.2001 року видано свідоцтво про право колективної власності на будівлі та споруди пансіонату «Буковина», а саме на: адмінбудинок, харчоблок, прохідну, корпуси №№2,3, шашличну, гриль-бар, склад, котельню-сауну, вбиральню, бар, приміщення для рятувальників та огорожу, що розміщені за адресою по вул.Озерна, 13, с.Валя Кузьмина, Глибоцький район. Вказане свідоцтво зареєстроване у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.05.2004 року за №5879544.

Прокурором та позивачем оспорюються вищезазначені рішення, свідоцтво про право власності та державна реєстрація свідоцтва.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької обласної ради депутатів трудящих №463 від 21.12.1977 р. пункт 1 зазначено: «У відповідності з листом Міністерства житлово-комунального господарства УРСР №37/779 від 31.10.1977 р. дозволити виробничому обєднанню готельного господарства м.Чернівців передати обласній раді по туризму та екскурсіях пансіонат і прилеглі до нього господарські та інші споруди в с.Валя Кузьмина Глибоцького району з оплатою балансової вартості за мінусом експлуатаційного зносу.

Відповідно до ст.5 Конституції УРСР було встановлено що Соціалістична власність в УРСР має форму або державної власності (всенародне добро), або форму кооперативно-колгоспної власності (власність окремих колгоспів, власність кооперативних об'єднань).

Згідно статті 10 Конституції Української Радянської Соціалістичної Республіки (прийнятої позачерговою сьомою сесією Верховної Ради Української РСР дев'ятого скликання 20.04.1978) встановлено, що основу економічної системи Української РСР становить соціалістична власність на засоби виробництва у формі державної (загальнонародної) і колгоспно-кооперативної власності.

Згідно статті 87 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року), соціалістичною власністю є: державна (загальнодержавна) власність; колгоспно-кооперативна власність; власність профспілкових та інших громадських організацій.

Статтею 89 Цивільного кодексу Української РСР визначено, що державна власність основна форма соціалістичної власності. Держава є єдиним власником всього державного майна.

Відповідно із аналізу вищезазначених норм на момент прийняття рішення виконавчого комітету Чернівецької обласної ради депутатів трудящих №463 від 21.12.1977 р. існувало лише дві форми власності державна та колгоспно-кооперативна.

Відповідно до ст.225 ЦК УРСР право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Відповідно прийняття виконавчим комітетом Чернівецької обласної ради депутатів трудящих рішення по спірному обєкту (пансіонату «Буковина») свідчить про те, що даний обєкт перебував у державній формі власності. Адже ради депутатів трудящих та їхні виконавчі комітети входили до системи органів державної влади.

Всесоюзна центральна рада професійних спілок (далі ВЦРПС) була створена 17.04.1936 року шляхом ліквідації Всесоюзного товариства пролетарського туризму та екскурсій з передачею всього майна. Постановою президіуму ВЦРПС від 27.11.1959 року було створено в союзних республіках, республіканські крайові та обласні туристично-екскурсійні управління.

Профспілки СРСР - недержавна громадська організація, яка об'єднувала працівників, споріднених спільними інтересами. Найвищим профспілкових органом був з'їзд, що скликався один раз на 5 років. Всесоюзна центральна рада профспілкових союзів (ВЦРПС) керувала діяльністю профспілкових органів між з'їздами. Склад ради обирався на з'їзді. ВЦРПС обирав президіум, який керував діяльністю ВЦРПС між його з'їздами та секретаріат ВЦРПС. До функцій ВЦРПС в сфері туризму відносилось керівництво підпорядкованими профспілкам організаціями, що займаються відпочинком трудящих, туристсько-екскурсійною роботою.

Відповідно майно ВЦРПС відносилось до колективної форми власності.

Постановою Верховної Ради Української РСР «Про захист суверенних прав власності Української РСР»від 29.11.1990 № 506 введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна. (Постанова втратила чинність з дня затвердження Верховною Радою України Державної програми приватизації на підставі Постанови ВР N 2164-XII від 04.03.92).

Сторонами не надано доказів оплати Чернівецькою обласною радою по туризму та екскурсіях балансової вартості пансіонату і прилеглих до нього господарських та інших споруд в с.Валя Кузьмина Глибоцького району. Відповідно до вищевикладеного суд вважає, що спірні будівлі та споруди не перейшли з державної в колективну форму власності.

Федерація незалежних професійних спілок України (попередник Федерація професійних спілок України) створена у жовтні 1990 року за рішенням ХУ з'їзду профспілок України, 06.10.1990 року була прийнята Декларація про створення ФНПУ.

Постановою Президії Ради Федерацій незалежних профспілок України №11-7-7 від 23.08.1991 р. зі змінами 09.10.1991 р. перетворено Українську республіканську раду по туризму та екскурсіях в Акціонерне товариство «Укрпрофтур».

04.10.1991 р. Рада Федерацій незалежних профспілок України та Фонд соціального страхування України уклали установчий договір про створення на базі туристсько- екскурсійних підприємств і організацій Української республіканської ради по туризму і екскурсіях акціонерного товариства «Укрпрофтур»і затвердили його статут.

На час створення Рада Федерацій незалежних профспілок передала до статутного фонду ЗАТ «Укрпрофтур»основні фонди і оборотні засоби туристсько-екскурсійних підприємств, об'єднань та організацій профспілок України на суму 381206 тис.руб., а Фонд соціального страхування - 10 млн.руб., що підтверджується також статутом Українського ЗАТ по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» та його правонаступників.

Відповідно до статуту Чернівецького обласного дочірнього підприємства «Чернівцітурист»Українського ЗАТ по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів №242/9 від 1992 р., вказане дочірнє підприємство створене Українським ЗАТ по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур».

Згідно із пунктом 4.2 статуту ДП «Чернівцітурист для забезпечення діяльності підприємства АТ «Укрпрофтур» передає йому в повне господарське відання майно, проіндексована вартість якого станом на 01.01.1997 р. складала 9357000 грн., і до якого належала база «Буковина»в Глибоцькому районі, с. Валя Кузьмина, вул.Озерна, 13.

Згідно ст.86 ЦК УPCP (чинної на момент реєстрації статуту) передача майна у відання передбачає право лише на володіння та користування державним майном.

20.02.1995 року рішенням Правління Українського ЗАТ по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»надано згоду на перепрофілювання турбази «Буковина»обласного відділення «Чернівцітурист», встановивши їй назву пансіонат «Буковина»відділення «Чернівцітурист»AT «Укпрофтур».

В рішенні виконавчого комітету Валя-Кузьминської сільської ради «Про розгляд заяв громадян»№ 53 від 29.09.2001 р. по третьому питанню зазначено: «Слухали заяву Чернівецького обласного дочірнього підприємства «Чернівцітурист»про признання права власності на пансіонат «Буковина»з господарськими спорудами. Вирішили признати право власності на пансіонат «Буковина»з господарськими спорудами за Чернівецьким обласним дочірнім підприємством «Чернівцітурист».

В рішенні виконавчого комітету Валя-Кузьминської сільської ради «Про розгляд заяв»№ 53 від 28.09.2001 р. зазначено: «Слухали заяву Чернівецького обласного дочірнього підприємства «Чернівцітурист»про признання права власності на пансіонат «Буковина»з господарськими спорудами. Вирішили признати право власності слідуючі обєкти пансіонату «Буковина»: адмінбудинок літ. «А», харчоблок літ. «Б», прохідна літ. «В», корпус №2 літ. «Г», корпус №3 літ. «Д», гріль-бар літ. «Е», котельня-сауна літ. «Ж», склад літ. «З», бар «Аліса»літ. «И», шашлична літ. «К», приміщення для рятувальників літ. «Л», вбиральня літ. «М», огорожа №1-2, що розташовані в с. Валя Кузьмин по вулиці Озерній, 13.

2. Глибоцькому БТІ виготовити та зареєструвати свідоцтво на право власності на будівлі та господарські споруди пансіонату «Буковина»що розташовані в с. Валя Кузьмин по вулиці Озерній, 13.»

В постанові від 30.06.2011 р. про направлення кримінальної справи №О-119047 до суду зазначено: «Поряд із цим, в жовтні-листопаді 2001 року в Валякузьминську сільську раду з метою оформлення та реєстрації права власності на пансіонат «Буковина»звернулось керівництво ОДП «Чернівцітурист»за одержанням витягу із вищевказаного рішення №53 засідання виконкому Валякузьминської сільської ради. На підставі цього звернення секретар Валякузьминської сільської ради Присяжнюк Н.Й. підготувала необхідний витяг, який на відміну від відомостей, що були вказані в оригіналі рішення містив невірну дату засідання, а саме, 28 вересня 2001 року, замість 29 вересня 2001 року, містив перелік об'єктів пансіонату «Буковина», на які необхідно признати право власності, якого не було в оригіналі рішення, та, на відміну від оригіналу рішення, не містив відомостей про те, за ким оформити право власності.»

В ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що засідання виконавчого комітету Валя-Кузьминської сільської ради 28.09.2001 р. не було, а було воно 20.01.2001 р., що підтверджується також архівним витягом протоколу №9 засідання виконавчого комітету Валя-Кузьминської сільської ради 29.09.2001 р. виданого архівним відділом Глибоцької РДА №39 від 20.06.2011 р.

Відповідно приймалось виконкомом рішення яке датоване 29.09.2001 р., а рішення яке датоване 28.09.2001 р. є витягом із нього, що не заперечується сторонами.

Однак суд зазначає, що витяг із рішення має відповідати оригіналу, витяг рішення виготовляється по одному чи декількох питаннях в яких є необхідність без зазначення інших.

Витяг яких оформлений рішенням виконавчого комітету Валя-Кузьминської сільської ради «Про розгляд заяв»№ 53 від 28.09.2001 р. не відповідає тексту оригіналу рішенні виконавчого комітету Валя-Кузьминської сільської ради «Про розгляд заяв громадян»№ 53 від 29.09.2001 р. та доповнений пунктом 2.

Відповідно колегіальний орган (виконавчий комітет) не голосував та не приймав рішень в редакції рішення виконавчого комітету Валя-Кузьминської сільської ради «Про розгляд заяв»№ 53 від 28.09.2001 р.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»(в редакції чинній на момент прийняття рішення) встановлені делеговані повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад до яких належить в тому числі облік та реєстрація відповідно до закону обєктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно виконавчий комітет Валя-Кузьминської сільської ради мав право реєструвати право власності, а не признавати.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно»(в редакції чинній на момент прийняття рішення) передбачений виключний перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: державний акт про право власності на земельну ділянку; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; договір про приватизацію майна державних підприємств; договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку; нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об'єднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду; рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва; акти прийому нерухомого майна до експлуатації; договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Таким чином, виконавчий комітет Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району за відсутності беззаперечних доказів набуття майна пансіонату «Буковина»у власність другого відповідача неправомірно прийняв рішення № 53 від 28.09.2001 р. «Про розгляд заяв»та № 53 від 29.09.2001 р. «Про розгляд заяв громадян»про признання права власності на пансіонату «Буковина»за Чернівецьким обласним дочірнім підприємством «Чернівцітурист», що є державною власністю.

Наведене свідчить про те, що оскаржувані рішення прийняті з перевищенням наданих законом повноважень, без наявності необхідних підстав, суперечить вимогам діючого законодавства.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо того, що спірні рішення прийняті виконавчим комітетом Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району, а позов подано до Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району суд зазначає:

Згідно ч.2 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до вищевикладеного суд прийшов до висновку про обгрунтовність визнання недійсними та скасувати рішення виконавчого комітету Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району № 53 від 28.09.2001 р. «Про розгляд заяв»та рішення виконавчого комітету Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району № 53 від 29.09.2001 р. «Про розгляд заяв громадян». Отже дані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно листа головного управління статистики у Чернівецькій області від 29.06.2011 № 04-01-02-27/571 зі змісту якого вбачається, що виконавчий комітет Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району в ЄДР не значиться, а отже не являється юридичною особою. Вказане також підтверджується довідкою Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району №231 від 26.07.2011 р. А тому позов правомірно предявлено до Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним та скасування свідоцтва від 07.11.2001 року про право власності на будівлі та споруди пансіонату «Буковина»його державної реєстрації суд зазначає наступне. Згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначена підвідомчість спорів господарським судам. Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»державна реєстрація є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Отже, видача виконавчим комітетом свідоцтва про право власності на нерухоме майно є лише підтвердженням державної реєстрації цієї дії, а підставою для її вчинення є документи за переліком, встановленим Тимчасовим положенням про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, тобто оформлення свідоцтва на право власності є наслідком подання для реєстрації такого права певного переліку правовстановлюючих документів. Оскільки свідоцтво на право власності, як і його державна реєстрація, лише посвідчує наявність відповідного права, але не породжує, змінює або припиняє певні права та обовязки воно не є актом, який може бути оскаржено до господарського суду. Зважаючи на те, що спір про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та його державної реєстрації не підлягають розгляду в господарських судах України, суд припиняє провадження у справі в цій частині.

Щодо поданої відповідачем 1 заяви про застосування наслідків пропуску строку позовної давності суд зазначає:

Загальне правило початку перебігу позовної давності міститься у частині першій статті 261 Цивільного кодексу України: перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В частині третій статті 267 Цивільного кодексу України передбачено правило, згідно з яким позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.

Пунктом 5 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що порушене право підлягає захисту у разі визнання судом поважними причин пропущеної позовної давності.

Судом встановлено, що про виявлені порушення, які зазначаються у позовній заяві, прокуратурі Чернівецької області стало відомо у 2011 році у ході розслідування, стало відомо тільки при проведенні перевірок на виконання завдання Генпрокуратури України та порушення 08.06.11 кримінальної справи за фактом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення службовими особами Чернівецького обласного дочірнього підприємства "Чернівцітурист", Валя-Кузьминської сільської ради та Глибоцького РБТІ.

Відповідачем 1 не надано доказів у підтвердження того, що прокурору або позивачу було відомо про наявність спірних рішень виконкому до порушення кримінальної справи.

Також згідно з приписами ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

У звязку з викладеним суд зазначає, що строк позовної давності прокурором та позивачем не пропущено.

Судові витрати слід покласти пропорційно задоволеним вимогам на першого відповідача з вини якого спір доведено до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, п.1 ч.1 ст.80, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району № 53 від 28.09.2001 р. «Про розгляд заяв».

3. Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району № 53 від 29.09.2001 р. «Про розгляд заяв громадян».

4. Стягнути з Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області (Чернівецька область, Глибоцький район, с. Валя-Кузьмина, вул. Головна, 22, ідентифікаційний код 01293027)

у доход Державного бюджету України 170 грн. державного мита (на рахунок № 31114095700002, код платежу 22090200) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на рахунок № 31217259700002, код платежу 22050000, отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код ЗКПО 23246436, стягувач ДПІ у Глибоцькому районі).

5. В решті позову провадження у справі припинити.

6. Скасувати забезпечення позову.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 09.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 15.08.2011 року.

Суддя І.В. Марущак

Попередній документ : 17868854
Наступний документ : 17868888