Рішення № 17868779, 04.08.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р. Справа № 16/5027/612/2011. За позовом комунального підприємства “Чернівціміськліфт”, м. Чернівці до комунального підприємства “Новодністровський житловик”, м. Новодністровськ Чернівецької області

про стягнення заборгованості на загальну суму 15594,15 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 01.04.2011 р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту ліфтів на суму 15594,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладених з відповідачем підрядного договору на технічне обслуговування і ремонт ліфтів № 92 від 01.06.2006 р. з додатковими угодами до нього та підрядного договору на часткове технічне обслуговування і ремонт ліфтів №104/1 від 01.11.2009 р. позивач виконав роботи по технічному обслуговуванню ліфтів, які на порушення умов указаних договорів відповідачем не оплачені в зазначеній у позовній заяві сумі.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.07.2011 р., у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконання відповідачем вимог ухвали господарського суду від 05.07.2011 р., розгляд справи відкладено на 04.08.2011 р., повторно зобовязано відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

25.07.2011 р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання представника відповідача №595 від 18.07.2011 р. про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю прибути у судове засідання.

25.07.2011 р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання представника відповідача №606 від 20.07.2011 р. про розгляд справи без присутності представника на підставі вже поданих документів. Крім того представником відповідачем надано акт звірки взаємних розрахунків на загальну суму 14594,15 грн. та корпію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №352121.

У судове засідання 04.08.2011 р. представник відповідача не зявився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Так відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, не був позбавлений уповноважити іншого представника для захисту своїх інтересів у даній справі, доказів неможливості забезпечення явки суду не подано, наявних у справі документів достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами підрядного договору на технічне обслуговування і ремонт ліфтів № 92 від 01.06.2006 р. позивач (за текстом договору Підрядник) прийняв на себе зобов'язання по організації і виконанню робіт по частковому технічному обслуговуванню ліфтів на об'єктах відповідача (за текстом договору - Замовник) згідно з додатком № 1 - відомість обсягів по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів, а відповідач зобов'язався оплачувати виконані роботи не пізніше двадцятого числа наступного місяця на підставі підписаних актів виконаних робіт із зазначенням вартості цих робіт.

Згідно п. 2.1 підрядного договору № 92 щомісячна оплата робіт визначена на підставі загальної житлової площі будинків, наданої Замовником, та вартості утримання ліфтів в 1 м кв. загальної площі квартирної плати (8,5 коп.) і на день підписання договору складає 7313,83 грн.

06.11.2006 р. сторони уклали додаткову угоду до підрядного договору № 92 від 01.06.2006 p., згідно якої погодили щомісячну оплату робіт з 01.11.2006 р. у сумі 9464,97 грн. з розрахунку загальної житлової площі будинків, наданої Замовником, та вартості утримання ліфтів в 1 м кв. загальної площі квартирної плати (11 коп.).

01.10.2008 р. між сторонами підписано додаткову угоду №2 до підрядного договору № 92 від 01.06.2006 p., у відповідності до якої щомісячна оплата робіт з 01.10.2008 р. складає 7157,89 грн., що визначена на підставі загальної житлової площі будинків, наданої Замовником, та вартості утримання ліфтів в 1 м кв. загальної площі квартирної плати (8,5 коп.).

02.01.2009 р. комунальне підприємство “Чернівціміськліфт” заключило з комунальним підприємством “Новодністровський житловик” додаткову угоду №3 до підрядного договору № 92 від 01.01.2006 p., згідно якої погодили щомісячну оплату робіт з 01.01.2009 р. у сумі 7157,93 грн. з розрахунку загальної житлової площі будинків, наданої Замовником, та вартості утримання ліфтів в 1 м кв. загальної площі квартирної плати (8,5 коп.).

01.04.2009 р. між позивачем та відповідачем по справі укладено додаткову угоду №4 до підрядного договору № 92 від 01.06.2006 p., якою сторони погодили щомісячну оплату робіт з 01.04.2009 р. у сумі 7157,93 грн. з розрахунку загальної житлової площі будинків, наданої Замовником, та вартості утримання ліфтів в 1 м кв. загальної площі квартирної плати (8,5 коп.).

01.07.2009 р. сторони уклали підрядний договір на часткове технічне обслуговування і ремонт ліфтів №104/1, згідно умов якого позивач (за текстом договору Підрядник) прийняв на себе зобов'язання по організації і виконанню робіт по частковому технічному обслуговуванню ліфтів на об'єктах відповідача (за текстом договору - Замовник), відповідно з додатком № 1, який є невідємною частиною даного договору.

В п. 2.1. договору №104/1 сторони погодили, що щомісячна оплата робіт, згідно з договором, визначена узгодженням сторін, на день його підписання складає 7157,93 грн., визначена на підставі загальної житлової площі будинків, наданої Замовником, та вартості утримання ліфтів в 1 м кв. загальної площі квартирної плати (8,5 коп.).

Пунктами 5.1.-5.3. договору №104/1 встановлено, що у кінці поточного місяця підрядник передає замовнику акти виконаних робіт із зазначенням їх вартості. Замовник підписує Акт, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає два примірника Акту підряднику. На підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше двадцятого числа наступного місяця.

Наданими позивачем актами приймання виконаних робіт за період з серпня 2008 р. по грудень 2009 р. включно підтверджується виконання ним робіт по частковому технічному обслуговуванню ліфтів відповідача на загальну суму 123329,15 грн., з яких відповідачем станом на день звернення позивача з позовом до суду оплачено лише 108735,00 грн., відтак, заборгованість відповідача на зазначену дату склала 14594,15 грн.

Зазначене підтверджується й актом звірки взаємних розрахунків від 18.07.2011 p.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом договорів № 92 від 01.06.2006 р. та №104/1 від 01.07.2009 р. між сторонами існують правовідносини підряду.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядчик) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судовим розглядом справи встановлено неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду щодо оплати виконаних позивачем робіт за період з серпня 2008 р. по грудень 2009 р.

Відтак, оскільки станом на день вирішення справи судом непогашена заборгованість відповідача становить 14594,15 грн., у цій частині позов підлягає задоволенню. Щодо стягнення заборгованості на суму 1000,00 грн., суд відмовляє в задоволенню позову в цій частині у звязку з необґрунтованістю та враховуючи те, що ці кошти погашені відповідачем 07.06.2011 р., що підтверджується копією платіжного доручення від 07.06.2011 р. №171, тобто до порушення провадження у справі.

Судові витрати належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства “"Новодністровський житловик” (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон “Діброва”, буд. 1 “Г”, код ЄДРПОУ 33971001) на користь комунального підприємства “Чернівціміськліфт” (м. Чернівці, вул. Бульвар Героїв Сталінграду, 6-Б, код ЄДРПОУ 33540107) основний борг в сумі 14594,15 грн., 145,94 грн. державного мита та 220,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Суддя М.О. Гурин

Повне рішення складено 05.08.2011 р.