Рішення № 17868605, 16.08.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 Справа № 5024/1044/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до Комунального підприємства "Дніпровський ХБК" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення 5071 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, дов. №07/1948-11 від.04.04.2011 р.

відповідача: не прибув

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Дніпровський ХБК" Виконавчого комітету Херсонської міської ради (відповідач) матеріальних збитків в сумі 5071 грн. 02 коп.

Відповідач належним чином двічі ухвалами господарського суду від 10.06.2011 р. та від 02.07.2011 р. був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвал суду, проте відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

06 січня 2011 р. ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією Комунальним підприємством "Дніпровський ХБК" за адресою: вул. 40 років Жовтня, буд. №157 у м. Херсоні, за результатами якої було складено акт №128520 від 06.01.2011 р. про порушення правил користування електричною енергією підприємствами та організаціями, в якому зазначено, що струмоприймачі комунального освітлення в 1-8 під'їздах житлового будинку приєднано до електричної мережі позивача самовільно, без оформлення договору, в поетажному РЩ-0,4 кВ (щитку) перших поверхів безобліковим проводом АПВ 1 (2Х2,5) мм.кв., в зв'язку з чим електроенергія на об'єкті споживалася але не обраховувалася та, відповідно, не сплачувалася.

Також позивачем було встановлено, що на підставі наказу Управління житлового господарства Херсонської міської ради №23 від 22.02.2008 р. "про передачу житлових будинків на обслуговування КП "Дніпровський ХБК" та наказу КП "Дніпровський ХБК" №11 від 29.02.2008 р. про виконання наказу УЖГ №23 від 22.02.2008 р. відповідачем було прийнято на обслуговування житлові будинки згідно переліку, серед яких є і будинок по вул. 40 років Жовтня, 157. Тобто фактичним обслуговувачем житлового будинку, на якому проводилася перевірка, є саме КП "Дніпровський ХБК".

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків передбачено ст.11 Цивільного Кодексу України, зокрема цивільні права та обов'язки виникають з договорів та правочинів, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інших юридичних фактів.

Відповідно до п.1.3. Правил користування електричною енергією ( надалі ПКЕЕ) постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Частиною 2 статті 275 Господарського кодексу України встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору не допускається.

Аналогічна норма передбачена і п. 5.1. ПКЕЕ, де зазначено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Між позивачем та відповідачем 09.09.08 р. був укладений договір про постачання електроенергії №4285, проте даним договором непередбачено постачання електроенергії на об'єкт відповідача по вул. 40 років Жовтня,157 . На сьогоднішній день зміни в даний договір щодо забезпечення електроустановок встановлених на об'єкті по вул. 40 років Жовтня, 157 не внесено.

Крім того, відповідно до п.7.1.7. ПУЕ «квартирным (поэтажным) щитком называется групповой щиток, установленный на лестничной клетке, в холлах, поэтажных коридорах или в квартирах жилых зданий и предназначенный для присоединения групповых сетей квартир».

Та взагалі, згідно ч.З п.7.1.27 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ), «в жилых зданиях светильники лестиичных клеток, вестибюлей , холлов, коридоров и других внутридомовых помещений вне квартир должны питаться по самостоятельным линиям от ВРУ или отдельных групповых щитков, питаемых от ВРУ. Поисоединение их к квартирным щиткам не допускаєтся.»

Приписами ж п.3.1. ПКЕЕ зазначено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електроенергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електроенергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електроенергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, ПКЕЕ та проектних рішень.

П.3.6. ПКЕЕ передбачає, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами обліку електроенергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Тобто, по-перше, виходячи з даних вимог ПУЕ освітлення під'їздів має здійснюватися окремими електричними кабельними лінією від основного ВРУ або групового щитка, а не, як виявлено представниками позивача, від поетажного РЩ-0,4кВ від якого заживлені квартири жильців будинку. По-друге, згідно п.3.1. та п.3.6. ПКЕЕ виявлені електроустановки відповідача мають бути забезпечені відповідним засобом обліку електроенергії. Та по-третє, для правомірного споживання електроенергії на об'єкті "житловий будинок по вул. 40 років Жовтня,157»необхідно укласти (внести зміни) відповідний договір про постачання електроенергії. Ні одного з перелічених вимог чинного законодавства відповідачем не було виконано.

Таким чином, враховуючи вище викладене на об'єкті відповідача було виявлено цілий ряд суттєвих порушень ГК України, ЦК України, ПКЕЕ та ПУЕ, що були виражені в відсутності технічної та законної підстави для забезпечення електроенергією електроустановки, встановлені на об'єкті по вул. 40 років Жовтня,157.

Відповідно до положень пп.1б п.8.1. ПКЕЕ, постачальник електроенергії за регульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електроенергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

А відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженимипредставникамипостачальникаелектричноїенергії (електропередавальної організації).

Так, на підставі даних положень ПКЕЕ та у зв'язку з виявленими на об'єктах відповідача порушення, представниками позивача у присутності представника відповідача, а саме: директора Кабанової Олени Олександрівни, складено акт порушення ПКЕЕ №128520 від 06.01.11 р. та акт №15/1 від 06.01.11 р. про обстеження електроустановок встановлених в житловому будинку по вул. 40 років Жовтня,157.

В акті порушення ПКЕЕ зазначено, що представниками позивача у присутності відповідача виявлене без договірне, без облікове споживання електроенергії, шляхом самовільного приєднання проводу АПВ 1(2X2,5) мм.кв. від поверхових розподільчих щитів перших поверхів під'їздів житлового будинку, що є порушенням п.3.1., 1.3., 3.6, 5.1., 6.1. та 7.6. Правил користування електроенергії.

Як свідчить акт порушення ПКЕЕ, представник відповідача надав заперечення щодо режиму роботи електроустановок, а саме представник зазначив про те, що режим роботи електроустановок , що забезпечують освітлення під'їздів становить 10,5 годин на день.

З іншими відомостями у акті порушення ПКЕЕ відповідач погодився, про що свідчить його підпис на акті. Крім того акт порушення підписаний з боку позивача 3-ма представниками, а тому у відповідності до вимог п.6.41. ПКЕЕ акт порушення ПКЕЕ є належним доказом, яким зафіксовано порушення чинного законодавства.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»від 16.10.1997 р: № 575/97-ВР правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналогічна норма міститься і в частині 1 статті 224 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.224 ГКУ під збитками розуміється витрати, зроблені управленою стороною , втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управ неня сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Пунктом 1 Постанови КМ України, від 08.02.2006, № 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" (надалі - Порядок) передбачено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

А п.6 цього ж порядку зазначено, що на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.

Як вбачається з акту порушення ПКЕЕ відповідача було запрошено на комісію з розгляду актів порушення ПКЕЕ, що мала відбутися 18.01.10 р. в приміщенні Херсонських міських електричних мереж, що підтверджується актом порушення ПКЕЕ, однак відповідач не скористався своїм правом та не забезпечив участь свого представника в засіданні.

Положення п.4 даного Порядку зазначено, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 (зі змінами від 18.12.2008 р. №1384).

Так, як свідчить витяг з протоколу засідання комісії №3 від 18.01.11 р. комісією у складі чотирьох осіб було встановлено, що порушення ПКЕЕ виявлене представниками ВАТ „ЕК „Херсонобленерго" та зазначене у акті про порушення №128520 від 06.01.11 р. виникло з вини споживача і відповідає підпункту 5 п.2.1. зазначеної вище Методики, де зазначено, що дана методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

П.2.6. цієї їж Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп..5 п.2.1., та за умови відсутності договору про постачання електроенергії, величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення, розраховується як потужність самовільного підключення помножена на час використання самовільного підключення протягом доби. При цьому час використання самовільно підключеного електрообладнання приймається за 12 годин, дана норма міститься в п.2.6. Методики.

Отже, згідно формули, передбаченої Методикою, величина добового споживання становить 57,02 кВт (24 ампер - сила струму X 0,22 ном.фаза X 0,9 соs = 4,752 кВт) приєднана потужність X 12 год. час використання самовільного підключення протягом доби згідно п.2.6. Методики).

Слід зазначити, що зауваження представника відповідача в акті порушення ПКЕЕ щодо режиму роботи не прийнято до уваги при здійсненні розрахунку збитків у зв'язку з тим, що п.2.6. Методики, відповідно до якої визначається обсяг спожитої електроенергії з порушенням ПКЕЕ, передбачено однозначно, що у разі відсутності договору про постачання електроенергії за час використання самовільного підключення протягом доби приймається 12 годинний режим, тобто дана вимога щодо здійснення розрахунку збитків має імперативний характер.

П.2.6. Методики також передбачено, що для розрахунку загального обсягу самовільного споживання електроенергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Тож, період нарахування збитків взято з 06.01.10 р. по 06.01.11 р. (365 днів з дати складання акту порушення ПКЕЕ ).

Таким чином відповідно до розрахунку по акту порушення ПКЕЕ № 128520 від 06.01.11 р., що зазначений у витязі з протоколу №3 засідання комісії від 18.01.11 р., обсяг самовільно використаної електроенергії становить 20817 кВт*год, та у відповідності до діючих тарифів - 5071,02 грн. (в т.ч. ПДВ).

На виконання норм передбачених п.6 зазначеного вище Порядку позивачем 11.02.11 р. направлено цінним листом з описом рахунок №4285 за лютий 2011 р. на відшкодування збитків завданих бездоговірним та безобліковим споживанням електроенергії, розмір яких становить 5071,02 грн. з ПДВ. Разом з рахунком направлено і витяг з протоколу засідання комісії №3 від 18.01.11 р., докази направлення додаються .

Порядком по визначенню розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, а саме п.7, передбачено, що рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку. Про дане право відповідача повідомлено в направленому листом протоколі засідання комісії №3 від 18.01.11 р.

Станом на день розгляду справи зазначене вище рішення комісії відповідачем не оскаржено у судовому порядку, що свідчить про погодження останнього з нарахованою сумою збитків.

Положеннями п.6. зазначеного вище Порядку, а також в рахунку №4285 за лютий 2011 р. зазначено, про термін оплати рахунків даного виду, який складає 30 днів з моменту його отримання, але станом на 03.06.2011 р. відповідачем не відшкодовані понесені позивачем збитки, а саме виставлений рахунок № 4285 в сумі 5071,02 грн. відповідачем не сплачений.

Відповідно до положень ст.22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Вимоги ст. 193 Господарського кодексу України свідчать, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Пункт 2 вказаної статті зазначає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Але, як свідчить вищевикладене, відповідач ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього чинним законодавством, чим порушує право позивача на відшкодування відповідачем матеріальних збитків, понесених позивачем у зв'язку з свідомим порушенням відповідачем норм матеріального права .

Згідно ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, дана норма кореспондується зі ст. 16 ЦК України.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, та ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дніпровський ХБК" виконавчого комітету Херсонської міської ради (вул. Радянська, 45, м. Херсон, код ЄДРПОУ 35027911, р/р 26009014439 ХФ "Західінкомбанк", МФО 352327) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638:

- на рахунок зі спеціальним режимом використання і філії Херсонського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457, код 05396638, р/р 26036300020852 - 5071 грн. 02 коп. вартості понесених матеріальних збитків.

- на поточний рахунок 26007010068166 у ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) - 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копії даного рішення надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання

рішення 22.08.2011 р.