Рішення № 17868567, 15.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. Справа № 5023/5809/11

вх. № 5809/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 14.10.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 12.07.2011 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Виробнича фірма "Полімер", м. Харків

до ТОВ "РТК Трейд", м. Харків

про стягнення 29212,38 грн., згідно договору № 59П від 19.08.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ Виробничої фірми "Полімер", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ТОВ "РТК Трейд" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 59П, укладеним між сторонами 19.08.2010 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 29212,38 грн., з яких 25100,01 грн. - сума боргу за договором; 2394,35 грн. - сума пені, нарахована за порушення строків оплати товару; 463,42 грн. - 3% річних; 1254,60 грн. - інфляційні нарахування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором № 59П від 19.08.2010 року щодо своєчасної оплати за поставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що з моменту подання позову до суду, відповідачем сплачено частину боргу, а саме платіжним дорученням № 5534 від 30.06.2011 р. перераховано на рахунок позивача 1100,00 грн. та платіжним дорученням № 929 від 12.08.2011 р. перераховано на рахунок позивача 9537,65 грн., у зв'язку з чим станом на 15 серпня 2011 року, сума основного боргу відповідача за договором № 59П від 19.08.2010 року перед позивачем складає 14462,36 грн. Таким чином, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 14462,36 грн. основного боргу за договором № 59П від 19.08.2010 року; 2394,35 грн. пені, нарахованої за порушення строків оплати товару; 463,42 грн. - 3% річних; 1254,60 грн. - інфляційних нарахувань.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти нарахованих позивачем штрафних санкцій та пояснив, що відповідачем перераховано на розрахунковий рахунок позивача 9537,65 грн., на підтвердження чого надана копія платіжного доручення № 925 від 12.08.2011 року.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19 серпня 2010 р. між ТОВ "Виробнича фірма "Полімер" (позивачем) та ТОВ "РТК Трейд" (відповідачем) було укладено договір № 59П, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідача продукцію (пакувальні матеріали, пакувальне обладнання), а відповідач зобов'язався приймати й оплачувати товар на умовах, передбачених договором.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на виконання умов договору № 59П, згідно рахунку-фактури № 2135-1 від 19.08.2010 року, було поставлено відповідачу товар на загальну суму 398857,96 грн., що підтверджується наданою позивачем видатковою накладною № 2234 від 07.09.2010 року, а відповідач зазначений товар прийняв, що підтверджується підписом уповноваженого представника на видатковій накладній та довіреності № 1331 від 06.09.2010 року, копії яких залучені до матеріалів справи.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно п.п 3.1. договору № 59П відповідач зобов'язався здійснити оплату за отриманий товар на протязі 90 календарних днів з моменту поставки товару. Датою поставки товару вважається дата, яка вказана у видатковій накладній постачальника (п. 2.4 договору).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі, проте відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов спірного договору, лише частково оплатив отриману продукцію у розмірі 373757,95 грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем станом на час подання позовної заяви виникла заборгованість у розмірі 25100,01 грн., що стало причиною звернення позивача з позовом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи те, що ТОВ "РТК Трейд" в порушення умов договору, на протязі 90 днів з дати поставки товару не здійснило повної оплати за товар, відповідач визнається судом таким, що прострочив з 07.12.2010 року виконання зобов'язання з оплати поставленого ТОВ "Виробнича фірма "Полімер" за договором № 59П від 19.08.2010 року товару.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків відповідно до договору поставки № 59П від 19.08.2010 року, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що призвело до його заборгованості перед позивачем на час звернення до суду на вищезазначену суму.

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення позивача з позовом, відповідачем було перераховано на поточний рахунок позивача заборгованості у розмірі 10637,65 грн., що підтверджується позивачем, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 10637,65 грн. основного боргу, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне, враховуючи не надання відповідачем суду доказів про повне погашення боргу, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, задовольнити позовні вимоги в межах суми основного боргу у розмірі 14462,36 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами договору № 59П, а саме п. 6.3 договору за порушення строку виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати поставленого товару передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу.

Позивач, відповідно до п. 4.2 договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 2394,35 грн. Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, передбачена умовами договору, в зв'язку з чим позовна вимога в цій частині є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем зроблений розрахунок інфляційних втрат, сума яких складає 1254,60 грн., та 3% річних, сума яких складає 463,42 грн., надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства та відносинам, що склалися між сторонами, а тому нараховані суми інфляційних втрат та 3% річних підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 292,12 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, п.п.1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РТК Трейд" (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 29; п/р 260050134187 В ВАТ "Сбербанк Росії" м. Київ, МФО 320627; код ЄДРПОУ 34332046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" (61004, м. Харків, пров. Райрадівський, 1, п/р 26004036450500 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005; код ЄДРПОУ 32335155) 14462,36 грн. основного боргу, 2394,35 грн. пені, 1254,60 грн. збитків від інфляції, 463,42 грн. - 3% річних, 292,12 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині стягнення 10637,65 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст судового рішення підписано19.08.2011 року