Рішення № 17868540, 17.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р. Справа № 5023/5678/11

вх. № 5678/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Суботіна К.С. (посвідчення НОМЕР_2 від 12.05.2011р.);

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 53 від 05.01.2011р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Першого заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави, в особі

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

про розірвання договору та стягнення неустойки в розмірі 5376,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) про розірвання Договору купівлі-продажу № 4678-В-С від 08.04.2011р. нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:- 4, загальною площею 39,3 кв.м., в літ. "Б-1", які розташовані за адресою: м.Харків, пров.Лопатинський, 11/13 та зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків (відповідач) передати позивачу спірні нежитлові приміщення. Перший заступник прокурора також просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 5376,00 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2011р. (суддя Яризько В.О.) за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/5678/11 та розгляд справи призначено на 26.07.2011р. о 10:00 год.

У зв'язку з хворобою судді Яризька В.О. 26.07.2011р. по справі була оголошена технічна перерва та повідомлено сторін про те, що судове засідання відбудеться 17.08.2011р. о 10:00 год.

Через тривалу хворобу судді Яризька В.О., за розпорядженням в.о.керівника апарату господарського суду Харківської області 16.08.2011р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 5023/5678/11 призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.08.2011р., представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача станом на 19.05.2009р., а також копії довідки про банківські реквізити позивача.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив наступне.

Прокуратурою міста Харкова було проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що 08.04.2011р. на підставі рішення 14 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 151/07 від 04.07.2007р. "Про Програму приватизації та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова на 2007-2011 роки", між Територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якого діяло Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 4678-В-С від 08.04.2011р.

Відповідно до умов Договору, позивач (продавець) продав відповідачу (покупцю) нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-4, загальною площею 39,3 кв.м., в літ. "Б-1", розташовані за адресою: м. Харків, пров. Лопатинський, 11/13, які були орендовані відповідачем за Договором оренди № 1785 від 06.08.2008р.

Згідно з п. 3.2. Договору купівлі-продажу, покупець сплачує продавцю вартість нежитлових приміщень в сумі 26880,00 грн. протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення Договору. При умові внесення покупцем не менше 50 відсотків від ціни продажу, термін оплати продовжується ще на 30 календарних днів.

Відповідно до п. 5.1.1. Договору купівлі-продажу, покупець зобов'язаний сплатити ціну продажу об'єкта приватизації згідно з умовами та в термін, що передбачено розділом 3 цього Договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У п. 6.3. Договору купівлі-продажу сторони визначили, що у разі, якщо на протязі 60 днів з моменту нотаріального посвідчення цього Договору покупцем не буде внесена на розрахунковий рахунок продавця встановлена в Договорі ціна продажу об'єкта приватизації, то він сплачує неустойку в розмірі 20 відсотків від ціни продажу нежитлових приміщень. При цьому, продавець порушує питання про розірвання цього договору.

Як зазначалося вище, Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 4678-В-С укладено 08.04.2011р.

Таким чином, строк сплати, згідно п. 6.3 Договору, сплив 07.06.2011р.

Станом на 05.07.2011р. відповідачем не проведений повний розрахунок за укладеним Договором, у зв'язку з чим позивачем нараховано неустойку в розмірі 5376,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку, суд дійшов висновку про істотне порушення умов Договору відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги першого заступника прокурора м.Харкова обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 550, 611, 651 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати Договір купівлі-продажу № 4678-В-С від 08.04.2011р. нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-4, загальною площею 39,3 кв.м., в літ. "Б-1", які розташовані за адресою: м.Харків, пров.Лопатинський, 11/13, укладений між Територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якого діяло Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) передати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-4, загальною площею 39,3 кв.м. в літ. "Б-1", які розташовані за адресою: м.Харків, пров.Лопатинський, 11/13.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61003, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_3, виданий 23.06.2003р. Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 16; код ЄДРПОУ: 14095412; р/р 255563012847 у Київській філії АКБ "Укрсоцбанк" в м.Харкові, МФО 351298) - неустойку в розмірі 5376,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61003, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_3, виданий 23.06.2003р. Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м.Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ: 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 187,00 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61003, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_3, виданий 23.06.2003р. Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М.І.

Повне рішення складено "18" серпня 2011 року.