Рішення № 17868514, 15.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. Справа № 5023/5005/11

вх. №

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судовогозасідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Асрян А.Б. посв.НОМЕР_1 від 27.04.2011 року,

позивача - ОСОБА_1 за дов.№ 08-11/3142/2-10 від 31.12.2010 року,

3-й особи - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Харківської міжрайонної природоохоронної прокуратури, м. Харків в інтересах держави. в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , на стороні позивача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мастак", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківська міжрайонна природоохоронна прокуратура, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , на стороні позивача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мастак", м. Харків про стягнення збитків у розмірі 575486,75 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на використання земельної ділянки з порушенням чинного законодавства відповідачем в результаті чого завдані збитки позивачу, у вигляді неодержаного доходу за користування землею та обмежено реалізацію повноважень щодо розпорядження землею територіальної громади м.Харкова, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2011 року о 11:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 липня 2011 року розгляд справи було відкладено на 01.08.2011 року о 11:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 15.08.2011 року о 11:30 годині.

Прокурор у судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник позивача у судовому засіданні позов заявлений прокурором підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити. Надав пояснення по суті справи.

Представник 3-ої особи в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх незявлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 року № 92/04 ТОВ фірма „МАСТАК" (відповідачу) надана в оренду земельна ділянка по вул. Енгельса, 33 в м.Харкові загальною площею 0,0936 га для експлуатації та обслуговування адміністративної та виробничої будівлі строком до 01.01.2014 року.

Згідно свідоцтва про право власності від 05.09.1994р. реєстраційний №38 право власності на нежитлову будівлю літ. „А-1" по вул. Енгельса, 33 зареєстровано за ТОВ фірма „МАСТАК" (відповідач).

Статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі-це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (ст.18 Закону України "Про оренду землі").

Державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок, як передбачено п. 2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 12.1998р. №2073.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю», котрий був чинним до 31.12.2010 р., ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 269, 288 Податкового кодексу України (далі ПК) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендареві за користування земельною ділянкою (ст.21 Закону України "Про оренду землі").

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженими посадовими особами Управління земельних відносин Харківської міської ради, на підставі ст.ст.13,14,140,142 Конституції України, ст.ст.12,83,125, 126,206 Земельного кодексу України, ст.ЗЗ Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.1-5,19 Закону України «Про землеустрій», ст.2 Закону України «Про плату за землю» (на час дії цього закону), постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004р. №87/04, Наказу Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради від 23.10.2008р. №377к, обстежено земельну ділянку по вул. Енгельса, 33 у м. Харкові.

Згідно акту обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 15.02.2011 року за № 396/11 встановлено, що земельна ділянка по вул. Енгельса, 33, в м. Харкові загальною площею 0,0936 га використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування адміністративної та виробничої будівлі магазину без оформлення документів, які посвідчують право на земельну ділянку.

Як зазначає прокурор у своїй позовній заяві, під час обстеження велась фотозйомка та здійснювався контрольний замір площі земельної ділянки інженером - геодезистом за допомогою електронного тахеометру ИТ8-355К+ зав. № 8 12038 (свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки ННЦ „Інститут мете реології" №77 від 20.01.2009р.) з урахуванням вимог ст.ст.1,34 Закону України «Про землеустрій».

Як свідчать матеріали справи, відповідачем у встановленому законодавством порядку договір оренди зазначеної земельної ділянки не укладено, відповідно до чинного законодавства право користування земельною ділянкою не оформлено, плата за користування земельною ділянкою належним чином не справляється.

Таким чином, внаслідок використання земельної ділянки з порушенням чинного законодавства Харківській міські раді відповідачем завдані збитки у вигляді неодержаного доходу (плати) за користування землею та обмежено реалізацію повноважень щодо розпорядження землею територіальної громади м. Харкова.(ст.12 Земельного кодексу України).

На підставі Земельного кодексу України, Закону України «Про плату за землю», який був чинним до 31.12.2010 р., ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009р. №130/09 затверджено «Порядок визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних в внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю» (Порядок).

Даний Порядок є нормативним актом органу місцевого самоврядування та відповідно до ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 144 Конституції України є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Пунктом 5.1 Порядку про відшкодування збитків у разі використання земельної ділянки без документів, що підтверджують право користування, збитки визначаються за фактичний період користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 6.1 даного Порядку, визначення сум збитків покладається на комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Акту про визначення збитків № 147, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.03.2011 року №186 неодержаний міською радою дохід за використання ТОВ фірма "МАСТАК" земельної ділянки площею 0,0936 га по вул. Енгельса, 33 у м. Харкові складає 575486,75грн. (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 75 копійки).

Як вбачається з матеріалів справи, повідомленням від 11.02.2011 року № 1338/0/84-11 управлінням земельних відносин Харківської міської ради було запрошено керівництво ТОВ фірма "МАСТАК" на засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам на 25.02.2011 року о 10-00 годині у великому залі міськвиконкому за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 7 з приводу використання земельної ділянки по вул. Енгельса, 33 у м. Харкові з порушенням земельного законодавства та законодавства про плату за землю.

Проте, згідно Акту про визначення збитків № 147, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.03.2011 року №186 посадові особи ТОВ фірма"МАСТАК" на засідання комісії не прибули.

Листом-повідомленням від 15.03.2011 року № 2262/0/84-11 управлінням земельних відносин Харківської міської ради було запропоновано ТОВ фірма "МАСТАК" добровільно відшкодувати Харківській міській раді визначені збитки за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства.

Проте, відповідач на зазначені повідомлення не відреагував та до теперішнього часу вимоги, викладені у листах -повідомленнях, не виконані.

Згідно зі ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) суд зазначає, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження того, що земельна ділянка була зайнята відповідачем у відповідності до норм чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для задоволення позовних вимог прокурора у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 12, 83, 152, 156, 157 Земельного кодексу України, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МАСТАК" (61012, м.Харків, вул. Енгельса, 33, код ЄДРПОУ 22698484) на користь Харківської міської ради (61003, місто Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, р/р №33213812800002 в УДК у Харківській обл. м. Харкова, МФО 851011, код оплати 1305020001, одержувач ВДК у м. Харкові) збитки у розмірі 575486,75грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МАСТАК" (61012, м.Харків, вул. Енгельса, 33, код ЄДРПОУ 22698484) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31110095700002, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095) 5754,86 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МАСТАК" (61012, м.Харків, вул. Енгельса, 33, код ЄДРПОУ 22698484) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31219264700002, код бюджетної класифікації - 22050003) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Буракова А.М.

Повний текст рішення по справі 5023/5005/11 складено та підписано 18.08.2011 року.