Рішення № 17868487, 11.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2011 р. Справа № 5023/5733/11

вх. № 5733/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "Вассма", м. Київ

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 1750,73грн., згідно договору №184/0Ю9РХ від 29.01.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Торговий дім "Вассма", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ТОВ "Караван будівельний Харків" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 184/0Ю9РХ, укладеним між сторонами 29.01.2009 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 1750,73 грн., з яких 1718,20 грн. - сума основного боргу за договором; 5,04 грн. - 3% річних; 27,49 грн. - інфляційні нарахування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором № 184/0Ю9РХ від 29.01.2009 року щодо своєчасної оплати за поставлений та отриманий товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину не явки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав, заборгованість не спростував. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за юридичною адресою, вказаною у позовній заяві.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06 грудня 2010 року юридична адреса відповідача - 61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7, саме на вказану адресу судом були направлені ухвали господарського суду по даній справі від 13.07.11 р. та 26.07.11 р. відповідачеві.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

29 січня 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" був укладений договір № 184/0Ю9РХ (надалі - спірний договір), за яким постачальник (позивач) зобов’язався доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки непродовольчу продукцію у власність відповідача, а покупець (відповідач) зобов'язався приймати товар у власність та оплатити його вартість на умовах даного договору.

На виконання умов спірного договору поставки позивачем протягом 2009 року за видатковими накладними № СМ-908 від 30.01.2009 року, № СМ-127 від 26.02.2009 року, № СМ-128 від 26.02.2009 року, № СМ-168 від 06.03.2009 року, № СМ-713 від 12.11.2009 року було поставлено відповідачу товар на загальну суму 25196,46 грн., а відповідачем зазначений товар було отримано, що підтверджується підписом уповноважених осіб відповідача та печаткою на відповідних видаткових накладних та довіреностями суворої форми звітності серії ЯПН № 937196/3035 від 26.01.2009 року, серії ЯПН № 931111/3350 від 23.02.2009 року, серії ЯПН № 931182/3421 від 02.03.2009 року, копії яких залучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідачем здійснено часткову оплату за поставлений за договором № 184/0Ю9РХ товар у розмірі 16400,00 грн. та повернуто товар на суму 7078,26 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На адресу ТОВ "Караван будівельний Харків" позивачем була направлена письмова вимога від 06.05.2011 року, в якій позивач протягом семи календарних днів з моменту отримання даної вимоги просив відповідача погасити існуючу заборгованість у розмірі 1718,20 грн. у добровільному порядку, яка відповідачем була залишена без відповіді.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов договору, оплату отриманого від позивача товару у повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість за договором № 184/0Ю9РХ від 29.01.2009 року в розмірі 1718,20 грн.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого ТОВ "Торговий дім "Вассма" за договором № 184/0Ю9РХ від 29.01.2009 року товару.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав у повному обсязі передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред’явлено до стягнення основний борг у сумі 1718,20 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідач не надав суду належних доказів виконання домовленості щодо повної оплати за поставлений товар, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі основного боргу у розмірі 1718,20 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем зроблений розрахунок інфляційних втрат, сума яких складає 27,49 грн., та 3% річних, сума яких складає 5,04 грн., надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства та відносинам, що склалися між сторонами, а тому нараховані суми інфляційних втрат та 3% річних підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" (юридична адреса: 61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7; код ЄДРПОУ 34859030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А; р/р 26002010031008 в ВАТ "Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 322313; код ЄДРПОУ 33937992) 1718,20 грн. основного боргу, 27,49 грн. індексу інфляції, 5,04 грн. - 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст судового рішення підписано 16.08.2011 року.