Рішення № 17868333, 15.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" серпня 2011 р.Справа № 11/17-2624-2011 За позовом: Фонду підтримки підприємництва м.Ізмаїл;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

3-тя особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство ""РЕГАТА";

про стягнення 31495,75 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Стойкова В.Ф. - голова правління;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Стойкова В.Ф. - голова правління;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 04.07.2011 р. за вх. № 3843/2011 Фонд підтримки підприємництва м. Ізмаїл (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 31 495,75 грн. Справа розглядалась за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство ""РЕГАТА".

Позивач на позовних вимогах наполягає, 01.08.2011 р. за вх. № 25245/2011 надав уточнення до позовних вимог в яких просить суд стягнути 18470 грн. основної заборгованості, 9401,43 грн. пені та 1206,61 грн. інфляційних втрат.

Відповідач в судові засідання від 18.07.2011 р., 01.08.2011 р. та 15.08.2011 р. не з'явився, представників не направив, відзиву на позов не надав.

Третя особа в судові засідання від 18.07.2011 р., 01.08.2011 р. та 15.08.2011 р. не з'явилась, представників не направила, пояснень по суті спору не надала.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

11.07.2008 р. між сторонами було укладено договір про надання фінансової допомоги № 29, відповідно до умов якого Фонд зобов'язався надати Відповідачу фінансову допомогу у межах 50000,00 грн. для придбання компресору нагнетання повітря для реалізації бізнес-плану на поточний рахунок позичальника.

Посилаючись на п.п. 3.1, 3.3 Договору Позивач вказує, що сторони встановили, що фінансова допомога надається строком на один рік з дати видачі фінансової допомоги, строк користування фінансовою допомогою визначався наступним графіком: строк погашення фінансової допомоги - сума погашення фінансової допомоги: 11.01.2009р. - 16600 грн.; 11.04.2009р. - 16600 грн.; 11.07.2009р. - 16800 грн., повне погашення здійснюється при настанні кінцевого строку погашення фінансової допомоги, встановленого у п. 3.1 Договору.

Згідно з п. 4.3.4 Договору позичальник зобов'язався забезпечити своєчасне погашення фінансової допомоги у строки, обумовлені вказаним договором. 06.08.2008 р. між Фондом підтримки підприємництва м. Ізмаїл (заставоутримувач) та ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Регата" (заставодавець), яке є майновим поручителем за зобов'язаннями Ф.О.П ОСОБА_1., було укладено договір застави, відповідно до умов якого заставодавець передав заставоутримувачу у заставу основні засоби: 1) міні-піч конвеєрна МПК 5, 2008 року випуску, 2) машину пневмоформовочна МПФ 5, 2008 року випуску, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 101952 грн.

Позивач стверджує. що ним було перераховано на розрахунковий рахунок позичальника 07.08.2008р. - 21900 грн., 01.09.2008 р. - 7500 грн., 12.09.2008 р. - 15000 грн., 19.09.2008 р. - 5600 грн. та зазначає, що 18.03.2009 р. між сторонами було укладено угоду про зміну порядку виконання договору про надання фінансової допомоги № 29 від 11.07.2008 р., якою сторони змінили п.3.1. договору щодо строків погашення фінансової допомоги, встановивши строк повернення фінансової допомоги, а саме: строк погашення фінансової допомоги - сума погашення фінансової допомоги: 19.03.2009 р. - 16800 грн.; 19.06.2009 р. - 16800 грн.; 19.09.2009 р. - 16800 грн. 17.07.2009 р. , але Відповідач не дотримувався строків встановлених угодою про зміну порядку виконання договору про надання фінансової допомоги та перерахував лише 15000 грн.

Позивач зазначає, що 28.09.2009 р. направив на адресу Відповідача претензію за №66, в якій просив в строк до 19.10.2009р. сплатити заборгованість.

15.12.2009 р. Відповідач звернувся до Фонду із заявою, в якій просив надати відстрочку повернення фінансової допомоги з наступним графіком погашення заборгованості: березень 2010 року - 5000 грн., квітень 2010 року - 5000 грн., травень 2010 року - 5000 грн., червень 2010 року - 5000 грн., липень 2010 року - 5000 грн., серпень 2010 року - 5000 грн. Фондом було прийнято заяву Відповідача про відстрочку повернення грошової допомоги та запропонований позичальником графік погашення заборгованості.

02.04.2010 р. Фондом направлено на адресу Відповідача претензію з вимогою в строк до 20.04.2010 р. погасити заборгованість.

Відповідач 28.04.2010 р. сплатив 5000 грн., 22.06.2010 р. сплатив 5000 грн.,27.07.2010 р. сплатив 2280 грн., 17.08.2010 р. сплатив 3250 грн., 30.11.2010 р. сплатив 1000 грн. Решту заборгованості у розмірі 18470 грн. Відповідач не сплатив.

Позивач наполягає на тому, що станом на 01.06.2011 р. заборгованість Відповідача становить 18470 грн., і крім того останнім за весь час дії договору не сплачувалися відсотки за користування фінансовою допомогою, розмір яких згідно з розрахунком Фонду становлять 9401,43 грн.

За неналежне виконання Відповідачем умов Договору, позивач посилаючись на п.6.2. Договору та ч.2. ст. 625 ЦК України нарахував останньому 1909,11 грн. пені, 3% річних в сумі 508,60 грн. та 1206,61 грн. інфляційних втрат.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 18 470 грн., проценти за користування позикою в сумі 9401,43 грн., пеню в сумі 1909,11 грн., інфляційні втрати в сумі 1206,61 грн., 3% річних в сумі 508,60 грн.

01.08.2011 р. за вх. № 25245/2011 Позивач надав уточнення до позовних вимог в яких зазначив, що відмовляється від позовних вимог в частині пені, 3% та процентів і просить суд стягнути 18470,00 грн. основної заборгованості, 9401,43 грн. пені та 1206,61 грн. інфляційних втрат.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.1. Договору про надання фінансової допомоги № 29, укладеному 11.07.2008 р. між Фондом підтримки підприємництва м. Ізмаїл та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, Фонд зобов'язався надати Відповідачу фінансову допомогу у межах 50000,00 грн. для придбання обладнання для реалізації бізнес-плану на поточний рахунок позичальника.

Згідно до п. 3.1. Договору фінансова допомога надається строком на 1 рік з дати видачі фінансової допомоги. Строк користування допомогою визначається наступним графіком: строк погашення фінансової допомоги - сума погашення фінансової допомоги: 11.01.2009 р. 16600,00 грн.; 11.04.2009 р. 16600,00 грн.; 11.07.2009 р. 16800,00 грн.,

Пунктом 3.3. Договору визначено, що повне погашення здійснюється при настанні кінцевого строку погашення фінансової допомоги, встановленого у п. 3.1 Договору.

18.03.2009 р. між сторонами було укладено угоду про зміну порядку виконання договору про надання фінансової допомоги № 29 від 11.07.2008 р., якою сторони змінили п. 3.1. договору щодо строків погашення фінансової допомоги, встановивши строк повернення фінансової допомоги: строк погашення фінансової допомоги - сума погашення фінансової допомоги: 19.03.2009 р. - 16800 грн.; 19.06.2009 р. - 16800 грн.; 19.09.2009 р. - 16800 грн.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З матеріалів справи (а.с.31-32) вбачається, що Позивачем на виконання умов Договору, було перераховано Відповідачу 07.08.2008р. - 21900 грн.; 01.09.2008р. - 7500 грн.; 12.09.2008р. - 15000 грн.; 19.09.2008 р. - 5600 грн. В порушення строків повернення фінансової допомоги, Відповідач 17.07.2009 р. перерахував 15000 грн.

28.09.2009 р. Позивачем на адресу Відповідача було надіслано претензію за № 66, в якій останній просив в строк до 19.10.2009 р. сплатити заборгованість.

15.12.2009 р. Відповідач звернувся до Позивача із листом (а.с.35), в якому запропонував наступний графік погашення заборгованості: березень 2010 року - 5000 грн., квітень 2010 року - 5000 грн., травень 2010 року - 5000 грн., червень 2010 року - 5000 грн., липень 2010 року - 5000 грн., серпень 2010 року - 5000 грн. Фондом було прийнято запропонований позичальником графік погашення заборгованості.

02.04.2010 р. Позивач вдруге направив на адресу Відповідача претензію з вимогою в строк до 20.04.2010 р. погасити заборгованість.

В подальшому відповідачем здійснювались оплати наступним чином: 28.04.2010 р. - 5000 грн., 22.06.2010 р. - 5000 грн., 27.07.2010 р. - 2280 грн., 17.08.2010 р. - 3250 грн., 30.11.2010 р. 1000 грн.

Решту заборгованості по поверненню фінансової допомоги Відповідач не сплатив. Станом на 01.06.2011 р. наявна заборгованість Відповідача складає 18 470 грн.

Відповідно до п. 6.2 Договору при порушенні строків повернення фінансової допомоги або відсотків за її використання, позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на момент її нарахування, від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі п.6.2. Договору та ч.2. ст. 625 ЦК України, Позивачем, за неналежне виконання Відповідачем умов Договору було нараховано останньому 1909,11 грн. пені та 1206,61 грн. інфляційних втрат та надано їх розрахунок (а.с.15,17). Наданий позивачем розрахунок є вірним та обґрунтованим.

При цьому, уточнюючи позовні вимоги 01.08.2011 р. за вх. № 25245/2011 Позивач заявив до стягнення 9401,43 грн. пені та 1206,61 грн. інфляційних втрат, проте як спочатку сума у розмірі 9401,43 грн. була заявлена Позивачем, як відсотки за користування фінансовою допомогою.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що обґрунтованим є стягнення пені в сумі саме 1901,11 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 18 470,00 грн. основної заборгованості, 1901,11 грн. пені та 1206,61 грн. інфляційних втрат, оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (68600, АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у філії Промінвест-банку в м. Одеса, МФО №328135) на користь Фонду підтримки підприємництва м. Ізмаїл (юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, адреса для листування: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Радянської міліції, б. 25/2, код 26016955, п/р № 2600301533023 у філії "Укрексімбанк в м. Ізмаїлі", МФО №328629) 18 470,00 грн. заборгованості, 1901,11 грн. пені, 1206,61 грн. інфляційних втрати з урахуванням встановленого індексу інфляції, 215,78 грн. держмита та 175,13,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.В решті відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 18.08.2011 р.