Рішення № 17868193, 04.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р. Справа № 5016/2410/2011(13/148)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 05.01.2011 р. № 30/01

(представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” Управляння житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації,

54034, вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв,

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва,

фактична адреса: 54056, пр. Миру, 62-а, м. Миколаїв,

юридична адреса: 54001, вул. Адмірала Макарова, 41, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії в загальній сумі 164 639 грн. 02 коп., -

У С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” Управляння житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації (надалі ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”) звернулося до господарського суду із позовною заявою про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва грошових коштів на погашення заборгованості за договором від 01.01.2006 р. № 876 постачання теплової енергії в загальній сумі 164 639 грн. 02 коп., із яких 158218 грн. 96 коп. - основний борг; 4942 грн. 04 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції; 1478 грн. 02 коп. 3 % річних, а також грошових коштів на погашення судових витрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобовязань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати поставленої теплової енергії в період з 01.02.2011 р. по 05.04.2011 р.

У судовому засіданні представник позивача такі позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі, в судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали господарського суду від 21.07.2011 р. щодо направлення відзиву на позовну заяву та відповідних документів не виконав. За таких обставин, суд, у відповідності із ст.75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На виконання умов укладеного сторонами договору від 01.01.2006 р. № 876 (ас. 8-10), додатків до нього (ас.11-15) та додаткової угоди від 01.01.2009 р. № 2 (ас16) позивач поставив на обєкти Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва у період з 01.02.2011 р. по 05.04.2011 р. теплову енергію за регульованим тарифом на загальну суму 158218 грн. 96 коп. Дане підтверджується нарядами на підключення опалення від 12.10.2010 р. № 50 та № 51 та на відключення від 05.04.2011 р. № 340 та № 341 (ас.23-26); рахунками на оплату спожитого відповідачем тепла: від 14.02.2011 р. на суму 74165; від 14.03.2011 р. на суму 74165 грн. 14 коп.; від 19.04.2011 р. на суму 9888 грн. 68 коп.; котрі, згідно даних журналу поштових відправлень ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” ( ас. 27-29) направлені на адресу відповідача.

У відповідності з пп.1.9, 1.10 укладеного сторонами договору всі розрахунки споживач повинен здійснювати протягом опалювального періоду або року шляхом перерахування авансових платежів на поточний місяць до 5 числа поточного місяця, проте, в порушення зазначених умов договору відповідач не здійснив оплату за спожиту теплову енергію.

Господарським законодавством передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію.

Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах (чч.1,3 ст.275 ГК України).

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію (чч. 6, 7 ст. 276 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з Квартирно - експлуатаційного відділу м. Миколаєва грошових коштів на погашення основного боргу за укладеним сторонами договором у сумі 158218 грн. 96 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню і вимоги щодо стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва грошових коштів у сумі 4942 грн. 04 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції; 1478 грн. 02 коп. 3 % річних, розраховані позивачем за період прострочення оплати теплової енергії березень-липень 2011 року, розрахунок котрих суд визнає правильним.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

У судовому засіданні 4 серпня 2011 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” Управляння житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації задовольнити повністю.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, 54001, вул. Адмірала Макарова, 41, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 08029523, на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” Управляння житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації, 54034, вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 31319242, грошові кошти в загальній сумі 164639 грн. 02 коп., із яких 158218 (сто п`ятдесят вісім тисяч двісті вісімнадцять) грн. 96 коп. - основний борг; 4942 (чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 04 коп. сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції; 1478 (тисяча чотириста сімдесят вісім) грн. 02 коп. - три відсотка річних, а також на відшкодування витрат на оплату позовної заяви державного мита в сумі 1646 (тисяча шістсот сорок шість) грн. 40 коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 18.08.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль