Рішення № 17868190, 04.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р. Справа № 5016/2408/2011(13/147)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1., дов. від 28.10.10 № 5997/01

(представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” Управляння житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації,

54034, вул. Миколаївська , 5-а, м. Миколаїв,

до Приватної виробничо-комерційної фірми “Віліта” (надалі - ПВК “Віліта”)

54030, вул. Наваринська, 16, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії в сумі 2291 грн. 64 коп., -

У С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго” Управляння житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації (надалі - ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”) звернулося до господарського суду із позовною заявою про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми “Віліта” (надалі - ПВК “Віліта”) грошових коштів на погашення заборгованості за договором від 01.01.2001 р. за № 566 постачання теплової енергії, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 03.08.2011 р. за № 4133/01, у сумі 173 грн. 37 коп. - основний борг; 59 грн. 08 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції; 18 грн. 36 коп. 3 % річних; 94 грн. 88 коп. пеня, а також грошових коштів на відшкодування судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не виконав свої грошові зобовязання за укладеним сторонами договором щодо оплати вартості теплової енергії, спожитої у період з 06.12.2010 р. по 04.04.2011 р.

У судовому засіданні представник позивача такі позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі, в судове засідання не зявився і свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали господарського суду від 21.07.2011 р. щодо направлення відзиву на позовну заяву та відповідних документів не виконав. За таких обставин, суд, у відповідності до ст.75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На виконання умов укладених сторонами договору від 01.01.2001 р. за № 566 і додаткової угоди від 01.01.2006 р. № 3 та договору від 01.02.2011 р. № 566.00 позивачем протягом опалювального періоду з 06.12.2010 р. по 04.04.2011 р. поставлено теплової енергії ПВК “Віліта” в загальній кількості 164 Гкал. на суму 2118 грн. 60 коп.

Поставка теплової енергії у вказаних кількості та сумі підтверджується нарядами на підключення опалення з 01.10.2010 р. № 668 (ас.20) та про відключення опалення від 31.03.2011 р. № 5460 (ас.21); рахунками на оплату спожитого відповідачем тепла за грудень 2010 року-квітень 2011 року (ас. 26-30); даними реєстрів згрупованих рекомендованих листів про отримання споживачами, в тому числі ПВК “Віліта”, рахунків на оплату тепла (ас. 31-35).

Розрахунки за спожиту теплову енергію, у відповідності до пп. 1.8, 1.9 договору від 01.01.2001 р. за № 566 в редакції, викладеній в додатковій угоді від 01.01.2006 р., та п.1.8, 1.9 договору від 01.02.2011 р. № 566.00, здійснюються щомісячно протягом опалювального періоду або року шляхом перерахування авансових платежів на поточний місяць у розмірі, вказаному в додатках до договорів, до 5 числа поточного місяця, а остаточний розрахунок здійснюється відповідно рахунку-фактури до 20 числа місяця наступного за звітним.

Вартість спожитої теплової енергії в загальній сумі 2118 грн. 60 коп. на дату порушення провадження у даній справі ПВК “Віліта” не була сплачена.

Із наданої представником позивача в судовому засіданні і приєднаної до матеріалів справи банківської виписки, вбачається, що відповідачем 2 серпня 2011 року здійснено оплату вартості поставленої теплової енергії на загальну суму 1945 грн. 23 коп. із призначення платежу: за теплову енергії по договору № 566 від 01.02.2011 р.

Отже, на момент прийняття судового рішення у даній справі сума основного боргу складає 173 грн. 37 коп. (2118 грн. 60 коп. - 1945 грн. 23 коп.).

Господарським законодавством передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах (чч.1,3 ст.275 ГК України).

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію (чч. 6, 7 ст. 276 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Сторонами в п. 5.1 договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати послуг у строки, визначені в п. 1.9 договору, споживач зобов`язаний сплатити на користь постачальника суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення виконання зобов`язання пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Дане положення договору узгоджується із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”.

З огляду на викладе, позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у сумі 173 грн. 37 коп. основного боргу, в сумі 59 грн. 80 коп. - суми, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, в сумі 18 грн. 36 коп. 3 % річних за період з 06.01.2011 р. по 30.06.2011 р., в сумі 94 грн. 88 коп. пені за вказаний період, розрахунок яких суд визнає правильним, підлягають задоволенню повністю у звязку з таким.

Судові витрати на підставі ст.49 ГПК України покласти на відповідача повністю.

У судовому засіданні 4 серпня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” Управляння житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації задовольнити повністю.

2. Стягнути з виробничо-комерційної фірми “Віліта”, 54030, вул. Наваринська, 16, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 20871470, на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” Управляння житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації, 54034, вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 31319242, грошові кошти в загальній сумі 346 грн. 41 коп., із яких 173 (сто сімдесят три) грн. 37 коп. основний борг, 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. 80 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, 18 (вісімнадцять) грн. 36 коп. 3 % річних, 94 (дев`яносто чотири) грн. 88 коп. пеня, а також на відшкодування витрат на оплату державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено18.08.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль