Ухвала суду № 17868145, 17.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"17" серпня 2011 р.Справа № 5016/2378/2011(12/114)

м. Миколаїв

За позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області

(56500, м. Вознесенськ, пр. Урсулова, 2)

в інтересах держави в особі:

- Державної інспекції з енергозбереження Територіальне управління по Миколаївської області

(54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А/1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Вознесенський сиркомбінат”

(56500, м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 58 а).

про: стягнення 8020 грн. 74 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. дов. № 09/5-2028 від 15.08.2011 року.

Від відповідача не зявився.

В судовому засіданні приймає участь прокурор Круш Т.О.

СУТЬ СПОРУ : стягнення 8020 грн. 74 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд

встановив:

Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся в інтере-сах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження Територіальне управління по Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Вознесен-ський сиркомбінат ” про стягнення 8020 грн. 74 коп.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив.

10.08.2011 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з знаходженням відповідача 17.08.2011 року в гос-подарському суді Рівненської області.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підля-гає з наступного.

Представник Територіального управління по Миколаївської області та прокурор проти клопотання відповідача заперечують.

Відповідно до статті 28 ГПК України відповідач мав можливість направити в су-дове засідання іншого свого представника, надавши йому відповідні повноваження.

Статтею 77 ГПК України така підстав для відкладення розгляду справи, як участь представника сторони в іншому судовому засіданні не передбачена.

В судовому засіданні представник позивача надав суду Положення про територі-альне управління Державної інспекції з енергозбереження по Миколаївської області.

Як вбачається з п.1 Положення Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Миколаївської області 54015, м. Миколаїв, вул.. Робоча, 2-А/1) є структурною одиницею урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження (02094, м. Київ, вул. Краківська, буд.17, ід . код юридичної особи 21655283).), тобто не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст.1 ГПК України.

Згідно ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають під-приємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадя-ни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в уста-новленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про припинення провадження по справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 21, п.1. ст.80, ст.86 ГПК України, гос-подарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

СуддяА.К.Семенов